首頁|必讀|視頻|專訪|運(yùn)營|制造|監(jiān)管|大數(shù)據(jù)|物聯(lián)網(wǎng)|量子|元宇宙|博客|特約記者
手機(jī)|互聯(lián)網(wǎng)|IT|5G|光通信|人工智能|云計(jì)算|芯片報(bào)告|智慧城市|移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)|會展
首頁 >> 相關(guān)新聞 >> 正文

工信部下屬兩家媒體駁電信聯(lián)通涉嫌壟斷報(bào)道

2011年11月12日 08:18  CCTV《新聞30分》  

新京報(bào)11月12日經(jīng)濟(jì)版報(bào)道

《人民郵電報(bào)》發(fā)布頭版頭條稱,“央視對電信、聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷的報(bào)道‘混淆視聽、誤導(dǎo)公眾’”

媒體來源:CCTV《新聞30分》

通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》稱,聯(lián)通、電信“具有市場支配地位”不違法,“壟斷說”無立腳點(diǎn)

本報(bào)訊 (記者 趙謹(jǐn) 李蕾) 針對央視11月9日關(guān)于“電信聯(lián)通遭反壟斷調(diào)查”的消息,昨天,工業(yè)和信息化部下屬《人民郵電報(bào)》在其頭版發(fā)布頭條文章稱,“央視對電信、聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷的報(bào)道‘混淆視聽、誤導(dǎo)公眾、錯(cuò)誤百出’!

與此同時(shí),除了《人民郵電報(bào)》外,另一家同樣由工信部主管的《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》,昨天也刊文指出,在互聯(lián)網(wǎng)接入這個(gè)市場上,電信和聯(lián)通“具有市場支配地位”本身并不違法。

《人民郵電報(bào)》

壟斷說無處立腳

11月9日,發(fā)改委相關(guān)官員在接受中央電視臺采訪時(shí)表示,發(fā)改委正對電信和聯(lián)通進(jìn)行反壟斷調(diào)查,兩公司涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷,可能面臨數(shù)十億元處罰。

針對上述新聞,《人民郵電報(bào)》昨日在頭版頭條文章中表示,央視在報(bào)道中稱,“中國電信(微博)和中國聯(lián)通(微博)利用市場支配地位,對于跟自己有競爭關(guān)系的競爭對手給出高價(jià),對于沒有競爭關(guān)系的企業(yè),給出的價(jià)格更優(yōu)惠!边@種說法顯然是已經(jīng)認(rèn)定中國電信和中國聯(lián)通在帶寬專線接入上處于市場壟斷地位。然而這種結(jié)論無數(shù)據(jù)支撐,因此并不成立。

《人民郵電報(bào)》稱,在寬帶專線接入市場上,并不是電信、聯(lián)通獨(dú)霸天下。還有移動(dòng)、鐵通、長城寬帶、歌華等眾多電信企業(yè)參與,市場競爭異常激烈。在寬帶接入費(fèi)用上,至今沒有任何部委和機(jī)構(gòu)發(fā)布過數(shù)據(jù),顯示電信和聯(lián)通所占的收入比例,所謂電信和聯(lián)通壟斷之說也就無處立腳。

《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》

“市場支配地位”不違法

昨天,除了《人民郵電報(bào)》外,另一家同樣由工信部主管的《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》也刊文指出,在互聯(lián)網(wǎng)接入這個(gè)市場上,電信和聯(lián)通“具有市場支配地位”本身并不違法。

此前在央視報(bào)道中,發(fā)改委人士表示:“在互聯(lián)網(wǎng)接入這個(gè)市場上,中國電信和中國聯(lián)通合在一起占有三分之二以上的市場份額,肯定是具有市場支配地位的。”

《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》昨日表示,我國很大一部分央企在所在領(lǐng)域都具有市場支配地位。而我國的《反壟斷法》反的是壟斷行為而不是市場地位。

值得注意的是,《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》在報(bào)道中認(rèn)為,判定壟斷的前提是電信運(yùn)營商有濫用市場支配地位的行為。但該報(bào)并沒有解釋或用數(shù)據(jù)評判,上述兩家企業(yè)是否有濫用市場支配地位的行為。而此前,發(fā)改委人士表示,電信和聯(lián)通利用這種市場支配地位,對于跟自己有競爭關(guān)系的競爭對手,給出高價(jià),而對于沒有競爭關(guān)系的企業(yè),給出的價(jià)格就要優(yōu)惠一些,這個(gè)在反壟斷法上叫做價(jià)格歧視。

央視總編室

該問題不負(fù)責(zé)解答

昨日,有不愿透露姓名的運(yùn)營商內(nèi)部人士向本報(bào)記者表示,沒想到《人民郵電報(bào)》此次態(tài)度會如此強(qiáng)硬和徹底。該報(bào)就是工信部的“機(jī)關(guān)報(bào)”,其態(tài)度從某種程度上可以代表工信部。不過,在《人民郵電報(bào)》頭版頭條文章刊出后,工信部方面并未對外做出任何回應(yīng)。

針對此事,本報(bào)記者昨日聯(lián)系了央視總編室,其負(fù)責(zé)人表示,“關(guān)于這個(gè)問題我們不負(fù)責(zé)解答你的疑問,我們也不知道哪個(gè)部門負(fù)責(zé)解答!弊蛉,本報(bào)記者還致電《新聞30分》欄目組,但相關(guān)負(fù)責(zé)人截至發(fā)稿時(shí)未接電話。

延伸

兩公司被指涉嫌壟斷事發(fā)突然

此次電信和聯(lián)通被指涉嫌壟斷事發(fā)突然,有分析認(rèn)為,此事件背后或是受廣電系及鐵通推動(dòng)所致。

據(jù)記者了解,隨著三大通信運(yùn)營商全業(yè)務(wù)的開展,以及三網(wǎng)融合和廣電運(yùn)營商N(yùn)GB(下一代廣播電視網(wǎng))網(wǎng)絡(luò)的建設(shè),圍繞固網(wǎng)寬帶的競爭也日趨激烈,對于傳統(tǒng)電信運(yùn)營商而言,“虎狼相視”已經(jīng)是不爭的事實(shí)。而電信、聯(lián)通在寬帶接入上是骨干運(yùn)營商,移動(dòng)與廣電運(yùn)營商需要向其支付高額單向結(jié)算費(fèi)用。

資料顯示,2008年下半年運(yùn)營商重組后,移動(dòng)、電信和聯(lián)通都獲得了移動(dòng)和固網(wǎng)業(yè)務(wù)的牌照。但廣電遲遲未獲得固網(wǎng)業(yè)務(wù)運(yùn)營牌照。此外,移動(dòng)公司旗下的鐵通集團(tuán)的固網(wǎng)業(yè)務(wù)發(fā)展不佳,僅局限于部分地區(qū)并未覆蓋全國。

今年3月,中國社科院指出我國“寬帶不寬”,瓶頸是卡在互聯(lián)網(wǎng)接入網(wǎng)上,這是由電信、聯(lián)通變相壟斷造成。為此,社科院提出了“電信行業(yè)第五次重組”的觀點(diǎn),建議將中國聯(lián)通和中國電信的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)拆分給廣電后成立廣電網(wǎng)絡(luò)公司。

昨日,有不愿透露姓名的運(yùn)營商內(nèi)部人士向本報(bào)記者表示,“雖然第五次重組的呼聲被業(yè)界認(rèn)為是不切實(shí)際的紙上談兵,但巧合的是,此后一個(gè)多月,發(fā)改委就開始對電信和聯(lián)通的寬帶接入情況展開調(diào)查!彼J(rèn)為,兩公司被指涉嫌壟斷事件應(yīng)是廣電系及鐵通推動(dòng)所致。

據(jù)該運(yùn)營商內(nèi)部人士介紹,“今年4月份開始,發(fā)改委就寬帶接入情況開始對電信和聯(lián)通進(jìn)行調(diào)查,但是,至今也沒對宣布調(diào)查結(jié)果。11月9日媒體報(bào)道電信、聯(lián)通涉嫌壟斷之前,也沒有通知兩家公司。我們被搞的措手不及!

(趙謹(jǐn))

反應(yīng)

各部門保持緘默

據(jù)新華社電 截至記者發(fā)稿時(shí),除了中國電信、中國聯(lián)通9日傍晚分別發(fā)布的簡短免責(zé)聲明,再無任何部門、機(jī)構(gòu)對此事作出正式回應(yīng)。業(yè)內(nèi)專家?guī)缀醵疾辉敢饨邮軐?shí)名采訪。

對一切技術(shù)方面的指控最有發(fā)言權(quán)和裁定權(quán)的行業(yè)主管部門工信部也稱,近幾日對此事肯定會有公開回應(yīng),但尚未準(zhǔn)備好。“我昨天拒絕了100多個(gè)記者的電話采訪!惫ば挪侩娦叛芯吭阂晃灰幌蚝芑钴S的專家對記者說。

據(jù)了解,電信研究院的專家們都罕見地“被領(lǐng)導(dǎo)叮囑在部里回應(yīng)前,不得接受任何采訪”。

國資委有關(guān)負(fù)責(zé)人亦表示暫時(shí)不方便表態(tài)。發(fā)改委在亮了第一劍后,任憑事件自行發(fā)酵,也再無更進(jìn)一步的動(dòng)作和言論。

而據(jù)記者了解,各種打給上級部門、更上級部門及主管領(lǐng)導(dǎo)的報(bào)告正在京城快馬傳遞——這一切,都使得這場事件的未來走向更加撲朔迷離。

機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)

風(fēng)波對兩公司影響有限

背景還原

針對國家發(fā)改委正在調(diào)查電信和聯(lián)通涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷問題,資本市場各家機(jī)構(gòu)也于第一時(shí)間給出回應(yīng)。大部分機(jī)構(gòu)認(rèn)為,此次風(fēng)波對兩家公司的影響有限,長期來看,這次事件將加快我國互聯(lián)網(wǎng)管制體系的完善,對該行業(yè)是利好消息。

從兩公司的股價(jià)來看,在香港上市的中國電信和中國聯(lián)通股價(jià)在11月9日經(jīng)歷了下跌之后,11月10日和11月11日走勢均已平穩(wěn)。

招商證券認(rèn)為,電信和聯(lián)通是否定義為價(jià)格歧視目前難有確切結(jié)論,進(jìn)行大額經(jīng)濟(jì)處罰的可能性很小,因此,短期內(nèi)對于聯(lián)通不會有實(shí)質(zhì)性影響,股價(jià)波動(dòng)屬于市場過激表現(xiàn)。此外,此次有關(guān)部門很可能借此對網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用進(jìn)行規(guī)范,這一舉動(dòng)利好光通信板塊,短期對三網(wǎng)融合影響有限。

中金公司表示,電信和聯(lián)通根本不存在操縱寬帶和互聯(lián)網(wǎng)接入市場的行為。這一事件可能促使電信和聯(lián)通改變向IDC數(shù)據(jù)通信租賃商提供過大折扣的做法,該機(jī)構(gòu)認(rèn)為這對其基本面構(gòu)成利好。

(沈瑋青)

壟斷調(diào)查本應(yīng)保密

據(jù)新華社電 今年4月下旬,發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查司(后改為價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局)向中國電信和中國聯(lián)通下達(dá)了調(diào)查通知。6月份,發(fā)改委通報(bào)初步調(diào)查結(jié)論:認(rèn)定兩公司在相關(guān)市場具有支配地位,涉嫌存在濫用市場支配地位的行為,并擬進(jìn)行罰款。兩公司隨后分別提交了為自己辯護(hù)的反饋意見書。

10月17日,發(fā)改委就有關(guān)情況征求國務(wù)院法制辦、最高人民法院和工信部意見。會上,各方意見分歧較大,比較集中的觀點(diǎn)是此乃大事,在證據(jù)還不充足的情況下,需謹(jǐn)慎從事。發(fā)改委在會上表示,將就有關(guān)方案在征求國資委和工信部等相關(guān)部委的意見后上報(bào)國務(wù)院。

11月9日,在發(fā)改委未征求相關(guān)部門和企業(yè)的意見之前,發(fā)改委人士通過央視披露了反壟斷調(diào)查情況。

據(jù)了解,整個(gè)調(diào)查過程本來是嚴(yán)格保密的,相關(guān)企業(yè)的員工甚至被要求在談話記錄上簽名確認(rèn),“就像接受警方詢問一樣!币虼耍瑘(bào)道一出,相關(guān)各部委除了感到吃驚,還有些尷尬。

根據(jù)我國2008年生效的反壟斷法第44條,“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對涉嫌壟斷行為調(diào)查核實(shí)后,認(rèn)為構(gòu)成壟斷行為的,應(yīng)當(dāng)依法作出處理決定,并可以向社會公布!

對此,中國消費(fèi)者協(xié)會法律顧問邱寶昌認(rèn)為,發(fā)改委在調(diào)查結(jié)論未出的情況下,就在全國影響力巨大的媒體上公布此事的做法“欠慎重”。

分享到:

編 輯:王洪艷
聲明:刊載本文目的在于傳播更多行業(yè)信息,本站只提供參考并不構(gòu)成任何投資及應(yīng)用建議。如網(wǎng)站內(nèi)容涉及作品版權(quán)和其它問題,請?jiān)?0日內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將在第一時(shí)間刪除內(nèi)容。本站聯(lián)系電話為86-010-87765777,郵件后綴為#cctime.com,冒充本站員工以任何其他聯(lián)系方式,進(jìn)行的“內(nèi)容核實(shí)”、“商務(wù)聯(lián)系”等行為,均不能代表本站。本站擁有對此聲明的最終解釋權(quán)。
相關(guān)新聞              
 
人物
工信部張?jiān)泼鳎捍蟛糠謬倚聞澐至酥蓄l段6G頻譜資源
精彩專題
專題丨“汛”速出動(dòng) 共筑信息保障堤壩
2023MWC上海世界移動(dòng)通信大會
中國5G商用四周年
2023年中國國際信息通信展覽會
CCTIME推薦
關(guān)于我們 | 廣告報(bào)價(jià) | 聯(lián)系我們 | 隱私聲明 | 本站地圖
CCTIME飛象網(wǎng) CopyRight © 2007-2024 By CCTIME.COM
京ICP備08004280號-1  電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證080234號 京公網(wǎng)安備110105000771號
公司名稱: 北京飛象互動(dòng)文化傳媒有限公司
未經(jīng)書面許可,禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制、鏡像