本報記者 符周順
央視對中電信、中聯(lián)通寬帶接入遭反壟斷調(diào)查的報道一石激起千層浪。天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。從國內(nèi)通信業(yè)到整個IT業(yè)界，從業(yè)界專業(yè)媒體到整個媒體輿論界都引發(fā)了熱烈的討論；從最初的央視報道到中電信中聯(lián)通的聲明以及工信部媒體的“鳴冤”，再到央媒的反擊以及廣電出面稱提供證據(jù)，各方的積極介入以及媒體的熱烈探討，使得這次的反壟斷事件頓時波云詭譎。
這次的反壟斷調(diào)查事件背后也引發(fā)了我們對媒體的思考，新聞媒體作為社會公器要對公眾負責，輿論監(jiān)督是其基本職能之一。但是，媒體在滿足公眾知情權(quán)需要的同時不能對司法程序視而不見，更不能妨害司法公證。
反壟斷調(diào)查事先披露貽害無窮
發(fā)改委在未征求相關(guān)部門和企業(yè)的意見之前，通過央視披露了反壟斷調(diào)查情況。11月9日，央視《新聞30分》節(jié)目率先對中電信、中聯(lián)通寬帶接入遭反壟斷調(diào)查做了深入報道。此報道一出中電信中聯(lián)通股價隨即下跌，按照中聯(lián)通11月9日和10日早盤市場表現(xiàn)，股價10日早盤收盤價比8日跌去0.25元，如此計算，機構(gòu)持有中聯(lián)通的股票市值僅9日和10日早上就縮水36億元。中聯(lián)通36億的損失，即便是按照報道中宣稱的面臨互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務(wù)營業(yè)額1%-10%的罰款，僅中國聯(lián)通(微博)也罰不到36億，況且央視的相關(guān)報道混淆了SP接入市場和公眾客戶接入市場的概念。再退一步說，即便兩家運營商在反壟斷調(diào)查結(jié)束后真的面臨接入業(yè)務(wù)營業(yè)額1%-10%的罰款，這個基數(shù)應(yīng)該是SP接入市場的營業(yè)額，罰款的數(shù)額遠遠沒有幾億至幾十億的天價。
回歸到這次的反壟斷事件本身，和電力、能源、鐵路等行業(yè)一樣，通信業(yè)是國家控股的行政壟斷行業(yè)之一，這是制度的安排，是現(xiàn)行體制下的必然。然而這并不是說，通信業(yè)就在我國《反壟斷法》的監(jiān)管之外。盡管中電信和中聯(lián)通的寬帶市場份額超過了三分之二，但這并不能夠作為反壟斷調(diào)查的依據(jù)，最主要還要看這兩家運營商是否以自身擁有的市場支配地位開展不正當競爭。
發(fā)改委在未征求相關(guān)部門的意見之前，通過央視披露了反壟斷調(diào)查情況。央視寬帶接入反壟斷調(diào)查的報道得到公眾的擁護，但是，我們不要忘了，反壟斷的目的不是為了打倒某一家企業(yè)，而應(yīng)該是維護市場競爭秩序，促進市場經(jīng)濟發(fā)展。作為媒體，如果只是一味的迎合受眾甚至偏離了自己作為媒體的公正立場，那就是自掘墳?zāi)埂?/P>
媒體綁架公眾心理過度介入
我國《反壟斷法》出臺已三年，首張罰單才于近日開出，雖然沒有落在通信業(yè)頭上，但是第二張、第三張乃至第N張都有無限的可能。作為消費者，我們支持反壟斷；作為媒體我們更要擁護國家的法律支持反壟斷。
反壟斷調(diào)查是一種司法行為，必須遵照法律的特定程序，按照既有的法定程序，反壟斷調(diào)查未有定論之前不宜公開。此次事件，發(fā)改委對中電信、中聯(lián)通寬帶接入的調(diào)查還沒有形成任何結(jié)論，便向央視披露，而央視方面甚至已經(jīng)假定了調(diào)查成立后兩家運營商將面臨幾億至幾十億的罰款。這種先入為主的報道造成的直接后果是兩家運營商的股價一夜間蒸發(fā)了幾十億，這是國有資產(chǎn)流失。
發(fā)改委在未征求相關(guān)部門意見之前，通過央視披露了反壟斷調(diào)查情況，何以會激起如此大的波瀾？通信業(yè)本身具備行政壟斷的特性，雖然近年來三大運營商一直在比提速，比降價，但是，消費者對價格總是很敏感的，消費者對降價的期望沒有底線，如果反壟斷能夠降價，消費者又何樂而不為呢！客觀的來說，熱烈的探討有利于問題的解決，最終肯定會推動寬帶市場的發(fā)展，各方的投入會更加積極，也有利于消費者享受高速低價的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。
從這個事件本身看來，發(fā)改委至今未形成任何壟斷結(jié)論，作為受調(diào)查當事雙方的主管部門——工信部直接被撇開，當事方借力媒體“鳴冤”，央視則形成了假定結(jié)論。作為媒體來講，如此做法恐怕不利于反壟斷的推進，同時，對當事方也是一種無形的傷害。
媒體結(jié)論先行恐妨害司法公正
對于寬帶反壟斷調(diào)查，發(fā)改委在未征求相關(guān)部門和企業(yè)的意見之前，通過央視披露了反壟斷調(diào)查情況。央視的報道使得整個媒體輿論界頓時炸開了鍋，但是不管在任何時候，壟不壟斷不是媒體或者專家說了算，而應(yīng)該按照法律法規(guī)嚴格遵照程序執(zhí)行。
口子從發(fā)改委開起，央視媒體和通信媒體的輿論戰(zhàn)以及社會媒體的圍觀，一個多星期的時間里，媒體的混戰(zhàn)已經(jīng)使整個事件變得撲所迷離。媒體作為社會公器，不應(yīng)該成為刻板成見的放大鏡，真實、客觀才是媒體保有公信力的基礎(chǔ)。媒體不當?shù)难哉撃酥翋阂獾膰^起哄都會對司法公證造成一定的干擾。
此次事件，發(fā)改委的反壟斷大刀揮向了通信業(yè)。一直以來，公眾心目中的通信運營商都是財大氣粗的壟斷巨頭，然而真實的境況，最清楚的莫過于通信行業(yè)的員工。客觀的說，在國內(nèi)的幾大行政壟斷行業(yè)中，通信業(yè)是市場經(jīng)濟最為活躍的領(lǐng)域，也是競爭最為慘烈的市場，三大運營商為了競爭新用戶勒緊褲腰提升服務(wù)，不惜降價虧本補貼，甚至上演武行大打出手。在CPI不斷創(chuàng)造紀錄的今天通信資費連年下降，比起電力、能源、鐵路等部門，通信業(yè)的市場利潤以及所謂的壟斷可以說是小巫見大巫。然而通信運營商過去財大氣粗的形象依然在公眾的心目中揮之不去。
作為事實的見證者，媒體本應(yīng)是消除社會刻板印象的重要途徑，若一旦媒體本身存在刻板印象，可能就很難擔當起“社會公器”、“社會良心”的責任。從這一點來說，媒體的刻板成見不利于反壟斷的推進，同時，對當事方也是一種無形的傷害。
