本報(bào)記者 聶曉飛
央視《新聞30分》節(jié)目曝出的國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局正在對(duì)中國(guó)電信(微博)和中國(guó)聯(lián)通(微博)進(jìn)行價(jià)格反壟斷調(diào)查的事件引發(fā)了一場(chǎng)軒然大波。媒體紛爭(zhēng)，專家論戰(zhàn)，一場(chǎng)尚未有任何定論的反壟斷調(diào)查演變成了一輪又一輪激烈的口水戰(zhàn)。
但在一片喧囂聲中，我們或許需要一些更理智的思考，厘清一些基本的事實(shí)與概念，讓事實(shí)的真相與邏輯更清楚、更有說(shuō)服力。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，電信行業(yè)屬于行政壟斷行業(yè)，行政制度與國(guó)家政策決定其具有天然的壟斷性，但這種壟斷要不要反，該不該反，又該怎么反，都是需要認(rèn)真權(quán)衡的問題。畢竟，寬帶關(guān)乎國(guó)家大計(jì)，關(guān)乎國(guó)計(jì)民生，經(jīng)不起折騰，反行政壟斷也同樣需要與國(guó)家改革與發(fā)展同步，否則，盲目的為反壟斷而反壟斷只能是勞民傷財(cái)。
寬帶壟斷引發(fā)口水戰(zhàn)
央視的一條報(bào)道引爆了輿論。11月9日，央視《新聞30分》節(jié)目曝出國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局正在對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通進(jìn)行價(jià)格反壟斷調(diào)查。如果被確存在壟斷，將按有關(guān)規(guī)定，對(duì)兩公司處以上一年度營(yíng)業(yè)額的1%-10%的罰款，罰款金額將高達(dá)數(shù)億乃至數(shù)十億。一系列討論與紛爭(zhēng)由此展開。
工信部下屬的通信行業(yè)媒體《人民郵電報(bào)》以頭版大半版的文章對(duì)央視的報(bào)道提出了質(zhì)疑，稱央視在“混淆視聽、誤導(dǎo)公眾”。一時(shí)間，全國(guó)各大媒體質(zhì)疑央視者有之，支持發(fā)改委做法者有之，反思國(guó)家反壟斷行為者有之，分析幕后利益紛爭(zhēng)者有之……
而民眾方面的反應(yīng)也不盡相同，有認(rèn)為電信行業(yè)確實(shí)存在壟斷，應(yīng)該反；也有人認(rèn)為，相比石油、煤氣、煙草等行業(yè)，電信行業(yè)的壟斷性質(zhì)是比較輕的，發(fā)改委不該揀軟柿子捏……
作為當(dāng)事方的中國(guó)電信與中國(guó)聯(lián)通選擇了低調(diào)與沉默，而被懷疑為幕后主使者與受益者的廣電方則做出了積極反應(yīng)。日前，廣電系統(tǒng)下屬的中國(guó)廣播電視協(xié)會(huì)有線電視工作委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳曉寧證實(shí)，在得知發(fā)改委的調(diào)查后，廣電方面主動(dòng)要求配合反壟斷局的調(diào)查取證工作，目前在積極準(zhǔn)備材料。但這樣“主動(dòng)積極”的行為，無(wú)疑等同于將各方對(duì)寬帶反壟斷實(shí)為利益紛爭(zhēng)的性質(zhì)猜測(cè)進(jìn)一步坐實(shí)，也讓事件的發(fā)展顯得更加撲朔迷離。
反行政壟斷背后的疑惑
反壟斷事件本身無(wú)可厚非，電信行業(yè)性質(zhì)的特殊性，也使其不可避免地帶有一定的壟斷性質(zhì)。北京郵電大學(xué)信息經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心主任曾劍秋認(rèn)為，在有線的領(lǐng)域包括寬帶自然壟斷屬性是非常明顯的，在其他的領(lǐng)域，比方說(shuō)無(wú)線是可競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，這些東西其實(shí)從理論上面，國(guó)外也有一些專著，這個(gè)結(jié)論是比較明顯的，在有線領(lǐng)域，寬帶領(lǐng)域擁有自然壟斷的屬性。北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授闞凱力則認(rèn)為，電信行業(yè)本身存在壟斷無(wú)可爭(zhēng)議，責(zé)任不在于電信和聯(lián)通，而在于我們國(guó)家在電信重組拆分設(shè)計(jì)我們電信行業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的時(shí)候，就把他們放在這種壟斷的地位。
如此看來(lái)，電信行業(yè)具有一定的壟斷性質(zhì)是無(wú)可置疑的事實(shí)，但這種壟斷本身似乎是所有行政壟斷行業(yè)的天然屬性。國(guó)家的各項(xiàng)政策與排他制度，決定了其不可避免地具有壟斷性。如果將此作為反壟斷的依據(jù)，未免顯得不近情理。因此，歸根結(jié)底，寬帶反壟斷應(yīng)該反的不是壟斷事實(shí)本身，關(guān)鍵在于是電信與聯(lián)通是否濫用了壟斷的權(quán)利，在運(yùn)用權(quán)利的過程中，是否做到了程序法定，價(jià)格公正等方面。
但目前寬帶反壟斷調(diào)查顯然存在諸多不能令人信服的地方：一方面是程序方面，事情尚未定論便由央視公布，而央視的報(bào)道并不客觀，關(guān)于罰款數(shù)額甚至加了推測(cè)的部分，這顯然會(huì)誤導(dǎo)公眾；另一方面，本次反壟斷調(diào)查撇開了工信部，選擇與媒體聯(lián)合，而媒體的過分干預(yù)本身就濫用了公眾對(duì)壟斷行業(yè)固有的仇視心理，無(wú)疑將妨礙調(diào)查甚至司法的合理性與客觀性，甚至可能引發(fā)另一種腐敗。總而言之，無(wú)論從報(bào)道事實(shí)、程序還是所選擇的方式方面，本次反壟斷調(diào)查都存在不少值得商榷的地方。
不可忽視國(guó)家改革與發(fā)展
陷入壟斷紛爭(zhēng)的不只是電信行業(yè)，事實(shí)上，石油、煤氣等行業(yè)的壟斷情形尤甚，但問題在于，壟斷的根源在于國(guó)家制度與政策，我國(guó)的發(fā)展情況也決定了有些行業(yè)不能開放，必須在一定程度上實(shí)現(xiàn)壟斷，才能避免市場(chǎng)混亂，讓資源得到有效配置，讓國(guó)家保持長(zhǎng)治久安。換句話說(shuō)，這些行業(yè)的壟斷具有天然性與必然性。
不可否認(rèn)，行政壟斷行業(yè)確實(shí)引發(fā)了不少問題，反壟斷本身并沒有錯(cuò)，但在反壟斷的具體方式與立足點(diǎn)方面還應(yīng)該多加斟酌。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，從反壟斷執(zhí)法到破除行政壟斷，涉及國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整、行政體制改革等諸多重大問題，遠(yuǎn)非一朝一夕之功。
不管怎樣，有一點(diǎn)是肯定的。行政壟斷行業(yè)本身，都關(guān)系國(guó)家大計(jì)與民生安危，因此，反壟斷的方向與步伐也應(yīng)與國(guó)家的改革與發(fā)展保持一致，切不可讓反壟斷成為阻礙國(guó)家改革與發(fā)展的絆腳石，如此一來(lái)就得不償失了。以寬帶為例，“十二五”期間，我國(guó)寬帶網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)將累計(jì)投資1.6萬(wàn)億元，其中寬帶接入網(wǎng)投資5700億元。無(wú)論從國(guó)家的投資力度還是寬帶對(duì)于國(guó)民的重要性來(lái)看，這都是一個(gè)折騰不起的行業(yè)。
