本報記者 林琳
央視引爆的“發(fā)改委調(diào)查電信聯(lián)通涉寬帶壟斷”一事隨著媒體的不斷介入，各種觀點的爭論與交鋒也越發(fā)激烈，隨著11月15日央視再度“出手”爭論再被推向高潮，央視官方網(wǎng)站中國網(wǎng)絡(luò)電視臺制作專題報道針對各媒體的質(zhì)疑進(jìn)行了反擊。雖然這場爭論有望近期和解，但卻引發(fā)業(yè)界諸多思考。
越來越來的業(yè)內(nèi)人士感嘆，寬帶市場的反壟斷調(diào)查在“被媒體化”，正越來越呈現(xiàn)出一地雞毛的態(tài)勢。這個被稱為“反壟斷第一案”的重大事件越來越不像是在討論、解決問題，甚至有被娛樂化的傾向，這對寬帶市場、電信市場的發(fā)展都是弊大于利，亟需相關(guān)部門理性引導(dǎo)。南京郵電大學(xué)經(jīng)管學(xué)院王凱老師表示，中國聯(lián)通(微博)、中國電信(微博)均是上市公司，此次調(diào)查漠視了公眾尤其是投資者的知情權(quán)，要對中國電信和中國聯(lián)通在二級市場上的下跌承擔(dān)責(zé)任。
“被媒體化”：媒體不是判官
11月9日央視在其“午間半小時”欄目中報道了國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局，正在調(diào)查中國電信和中國聯(lián)通涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷問題。寬帶市場的反壟斷調(diào)查由央視率先曝光，發(fā)改委單方面接受采訪，對于這一現(xiàn)象業(yè)界專家大多都覺得不解，也暴露出此次反壟斷調(diào)查存在缺位、越位的怪現(xiàn)象。
隨后，《人民郵電報》、《通信產(chǎn)業(yè)報》隨后點名反擊央視，指出在有關(guān)部門還沒有得出正式結(jié)論之前就發(fā)表有傾向性的報道，非常不專業(yè)。隨后，新華社發(fā)表了調(diào)查性文章，提出了“神仙戰(zhàn)”一說。此次，央視再次予以反駁，自此由央視引爆的“發(fā)改委調(diào)查電信聯(lián)通涉寬帶壟斷”一事，越來越呈現(xiàn)出“娛樂化媒體化”的態(tài)勢。媒體之間掀起針鋒相對的輿論大戰(zhàn)，讓這次的反壟斷大有“被媒體化”之勢。
對此現(xiàn)象，王凱表示，媒體過分介入令事件的發(fā)展越來越偏離正常軌道，由于不同利益集團(tuán)之間的立場只會引發(fā)各種觀點之間爭論不休。不論這種態(tài)勢如何演下去，其背后就是利益格局均衡的事兒。但作為業(yè)內(nèi)人士，更關(guān)心的是這種紛爭到底會在多大程度引領(lǐng)寬帶市場的健康發(fā)展。寬帶作為國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，已經(jīng)成為衡量一個國家綜合實力的重要標(biāo)志。世界許多國家已經(jīng)將寬帶發(fā)展作為國家戰(zhàn)略的重要組成部分，并將其作為刺激國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要推動力。我國正處在全力邁向信息社會、促進(jìn)信息化與工業(yè)化深度融合、實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)鍵時期，加大寬帶網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，全面提升寬帶網(wǎng)絡(luò)的覆蓋水平和接入帶寬能力成為當(dāng)務(wù)之急。而要解決這個問題，骨干網(wǎng)與核心網(wǎng)的平等接入，以及互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)的公平競爭是基本的保證。
偷換概念：混淆視聽誤導(dǎo)民眾
關(guān)于到底誰是此次“反壟斷案”的原告，業(yè)界已流傳多個版本。其中央視公布的一種版本認(rèn)為這來源于去年的中國電信清理“流量穿透事件”。對于此次調(diào)查，王凱指出存在偷換概念之嫌，央視在其“午間半小時”欄目中報道“已經(jīng)基本查明，在互聯(lián)網(wǎng)接入這個市場上，中國電信和中國聯(lián)通合在一起占有三分之二以上的市場份額，肯定是具有市場支配地位的�！钡度嗣襦]電報》從專業(yè)的角度指出，“互聯(lián)網(wǎng)接入”分為不同領(lǐng)域，發(fā)改委此次對中國電信和中國聯(lián)通發(fā)起的調(diào)查，是針對SP接入市場而不是公眾市場，SP接入市場不涉及普通用戶，與公眾市場完全不同。
“囿于我國電信行業(yè)的特殊國情，2003年4月，原信息產(chǎn)業(yè)部重新調(diào)整公布了《中華人民共和國電信條例》所附的《電信業(yè)務(wù)分類目錄》，將基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)分成第一類基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)和第二類基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)進(jìn)行管理。這使得中國電信和中國聯(lián)通運營著我國南北方的互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)。目前，根據(jù)工業(yè)和信息化部2007年制定的《互聯(lián)網(wǎng)交換中心網(wǎng)間結(jié)算辦法》，中國電信、中國網(wǎng)通(已并入中國聯(lián)通)、教育網(wǎng)之外的互聯(lián)單位，在與中國電信、中國網(wǎng)通進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)網(wǎng)間互聯(lián)時，應(yīng)依據(jù)網(wǎng)間數(shù)據(jù)通信速率，以不高于‘1000元/兆/月’標(biāo)準(zhǔn)向中國電信、中國網(wǎng)通支付結(jié)算費用。中國電信、中國聯(lián)通是按照國家的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行網(wǎng)間結(jié)算的，他們沒有完全定價權(quán)，不能將板子都打在他們的身上，有失公允�！蓖鮿P向記者表示。
可見，目前寬帶市場的經(jīng)營現(xiàn)狀是符合相關(guān)法律法規(guī)的，有些媒體混淆視聽的做法，有誤導(dǎo)之嫌，不專業(yè)的評論與分析不僅讓民眾有了先入為主的觀念，而且對真正理清該事件并無益利，甚至對優(yōu)化寬帶市場競爭也弊遠(yuǎn)大于利。
架空法定程序：引發(fā)資本市場波動
此次對于一項國計民生的重要行業(yè)的反壟斷調(diào)查，卻沒有按法定程序進(jìn)行，漠視了公眾尤其是投資者的知情權(quán)，在某種程度上將對產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來負(fù)面影響。
王凱向記者介紹道：“中國聯(lián)通、中國電信均是上市公司，該反壟斷調(diào)查對兩家公司的股價產(chǎn)生不小的波動，對公眾尤其是投資者產(chǎn)生了不利影響。《中華人民共和國反壟斷法》第四十四條規(guī)定：‘反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對涉嫌壟斷行為調(diào)查核實后，認(rèn)為構(gòu)成壟斷行為的，應(yīng)當(dāng)依法作出處理決定，并可以向社會公布�！湓谡{(diào)查結(jié)果沒有確定之前，反壟斷調(diào)查機(jī)關(guān)是否可以披露事件調(diào)查的進(jìn)展情況？如果可以披露也必須遵守相關(guān)法定程序，這次調(diào)查就漠視了公眾尤其是投資者的知情權(quán)，要對中國電信和中國聯(lián)通在二級市場上的下跌承擔(dān)責(zé)任。”
事實上，投資者成為受害者，無辜成為這次調(diào)查事件引的資本市場的買單者，這種架空法定程序的做法雖然在一定程度上引發(fā)社會的高度關(guān)注，但卻在很大程度上綁架了公眾，不僅對產(chǎn)業(yè)理性發(fā)展無益，甚至對國有資產(chǎn)保值增值產(chǎn)生不少危害。
有業(yè)內(nèi)專業(yè)指出，中國電信和中國聯(lián)通都是電信業(yè)體制變更的結(jié)果，中國電信行業(yè)體制變革最主要的成果就是形成了幾家激烈廝殺的運營商使其成為很有活力的行業(yè)，如果再從體制上以反壟斷為名強(qiáng)行遏制電信和聯(lián)通，那實際上是一種歷史的倒退。因此，不少業(yè)內(nèi)人士對這次事件的看法就是，寬帶市場的確需要改革但不是折騰，反壟斷調(diào)查背后是否有被利益綁架的因素也引發(fā)各方深思。
工信部副部長楊學(xué)山近日表示，未來幾年我國要把電話的普及盡快轉(zhuǎn)向?qū)拵У钠占�，讓每個老百姓得到高質(zhì)量、可支付起的寬帶服務(wù)，這將成為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的一個基礎(chǔ)性目標(biāo)。 的確，從全球范圍來說，寬帶發(fā)展的重要性不言而喻。因此，王凱建議：“為了推進(jìn)寬帶接入服務(wù)的公平競爭，活躍互聯(lián)網(wǎng)市場，不能僅僅依靠電信運營商投資寬帶基礎(chǔ)設(shè)施，政府也要加大投入，并且制定公平合理的政策。”
