一旦企業(yè)開始跨國(guó)發(fā)展，必然會(huì)牽涉到不同文化環(huán)境的問(wèn)題。中美兩國(guó)在政治生態(tài)、經(jīng)濟(jì)面貌上都存在分歧，基于美國(guó)對(duì)外攻擊性的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，對(duì)華為與中興的發(fā)難也就有其內(nèi)在邏輯。
經(jīng)過(guò)一年的調(diào)查，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)近日得出結(jié)論，稱華為和中興對(duì)美國(guó)安全造成威脅，原因是其設(shè)備可以被用于監(jiān)測(cè)美國(guó)人。而華為、中興作為中國(guó)公司，需要滿足中國(guó)政府訪問(wèn)其系統(tǒng)的要求。
這份調(diào)查的公布，無(wú)疑意味著華為、中興在美國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展遇阻。與此同時(shí)，華為在美上市的計(jì)劃也有可能就此擱淺。美國(guó)投資銀行Jefferies分析師辛西亞·蒙表示，考慮到美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)的立場(chǎng)，如果華為尋求在美國(guó)上市，一些極度保守的美國(guó)機(jī)構(gòu)投資者不會(huì)購(gòu)買華為股票。
上述報(bào)告也吸引了中國(guó)業(yè)界的廣泛關(guān)注。中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)青年計(jì)算機(jī)科技論壇（YOCSEF）近日在北京舉行“特別論壇”，就“美國(guó)為何發(fā)難華為、中興”展開討論。與會(huì)專家指出，發(fā)難的背后是思科與中國(guó)電信設(shè)備商的對(duì)決。此外，此次事件也反映出中美兩國(guó)產(chǎn)業(yè)生態(tài)的不同，并引發(fā)人們對(duì)于信息主權(quán)的思考。
思科的“算盤”
以華為、中興為代表的中國(guó)高技術(shù)企業(yè)進(jìn)軍海外，一方面顯示了我國(guó)國(guó)力的壯大，另一方面也意味著我國(guó)企業(yè)在掌握核心技術(shù)上的飛躍。據(jù)了解，華為70%的營(yíng)收來(lái)自中國(guó)以外市場(chǎng)，是僅次于瑞典愛立信的全球第二大電信設(shè)備商。
華為等中國(guó)高技術(shù)企業(yè)的快速發(fā)展，自然引起了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的警惕，并開始尋求制約的手段�；ヂ�(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)始人方興東在論壇上指出，華為、中興之所以在美國(guó)有此遭遇，一個(gè)主要的原因就是思科等美國(guó)本土高技術(shù)企業(yè)的阻撓。“正是因?yàn)樗伎频壬虡I(yè)集團(tuán)為了自身經(jīng)濟(jì)利益而游說(shuō)國(guó)會(huì)，才有了這樣的結(jié)果。這次美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)的不信任報(bào)告，是10年前思科訴華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案的延續(xù)�！狈脚d東說(shuō)。
華為和思科發(fā)展速度的比較，或許可以為方興東上述結(jié)論提供佐證。據(jù)了解，思科在2000年時(shí)的銷售額為180億美元，到2010年時(shí)只增長(zhǎng)到432.18億美元；而華為則在這10年內(nèi)迅猛發(fā)展，銷售收入由2000年的220億元人民幣增長(zhǎng)到2010年的1852億元人民幣，10年內(nèi)銷售收入增長(zhǎng)近7倍，迅速成長(zhǎng)為國(guó)際通信設(shè)備廠商的新興力量。
“阻止華為進(jìn)入美國(guó)，實(shí)質(zhì)是思科為維持在美國(guó)本土的高額利潤(rùn)�！狈脚d東說(shuō)。
他同時(shí)指出，思科是硅谷象征性的公司，而此次事件的發(fā)生，則從某種程度上意味著思科在創(chuàng)新能力上的衰弱。
“雖然他們的行為可以獲得暫時(shí)的收益，但失去的卻是長(zhǎng)遠(yuǎn)的未來(lái)�！狈脚d東說(shuō)。
中國(guó)工程院院士倪光南也指出，對(duì)于無(wú)品牌、無(wú)技術(shù)或有品牌、無(wú)技術(shù)的企業(yè)，美國(guó)的態(tài)度都是比較寬松的，但在對(duì)待像華為、中興這樣有品牌、有核心技術(shù)的企業(yè)時(shí)，就不那么寬松了�！斑@就是貿(mào)易保護(hù)主義，美國(guó)在極力保護(hù)本土核心技術(shù)企業(yè)�！蹦吖饽险f(shuō)。
產(chǎn)業(yè)生態(tài)的分歧
此外，也有專家指出，這次事件的發(fā)生，也反映出中美兩國(guó)在產(chǎn)業(yè)生態(tài)看法上的不同。
啟明星辰首席戰(zhàn)略官潘柱廷指出，市場(chǎng)的發(fā)展靠的是企業(yè)層面的競(jìng)爭(zhēng)，但各國(guó)企業(yè)在不同的環(huán)境中發(fā)展壯大，企業(yè)的發(fā)展也就帶有本國(guó)的特色。因此，一旦企業(yè)跨國(guó)發(fā)展，必然會(huì)牽涉到不同文化環(huán)境的問(wèn)題。
事實(shí)上，中美兩國(guó)在政治生態(tài)、經(jīng)濟(jì)面貌上都存在分歧，尤其是中國(guó)，自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展有許多獨(dú)有的特點(diǎn)，政府、政策對(duì)企業(yè)的發(fā)展具有“中國(guó)特色”的干預(yù)。中國(guó)企業(yè)發(fā)展的這種“中國(guó)特色”形成了我國(guó)企業(yè)特有的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。
而美國(guó)對(duì)外的進(jìn)攻性發(fā)展戰(zhàn)略，以及將網(wǎng)際空間視為領(lǐng)土一部分的看法，使得美國(guó)對(duì)于網(wǎng)際空間的安全十分關(guān)注。
正是由于這種產(chǎn)業(yè)生態(tài)的差異，美國(guó)懷疑華為、中興內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不合理，發(fā)展受到政府支持，以及中國(guó)政府不正當(dāng)?shù)睦谩?/P>
“華為、中興在通信設(shè)備生產(chǎn)方面擁有核心技術(shù)，美國(guó)政府認(rèn)為其對(duì)該國(guó)網(wǎng)際空間的安全有潛在的危險(xiǎn)�；诿绹�(guó)對(duì)外攻擊性的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，對(duì)華為中興的發(fā)難也就有其內(nèi)在邏輯�！迸酥⒄f(shuō)。
反思調(diào)查
美國(guó)對(duì)網(wǎng)際安全的謹(jǐn)慎和強(qiáng)調(diào)，也引發(fā)了對(duì)于我國(guó)“信息主權(quán)”的思考。
倪光南指出，業(yè)界談得比較多的是信息安全，但較少提及信息主權(quán)的概念。他認(rèn)為，在信息安全上應(yīng)實(shí)現(xiàn)安全可控，同時(shí)政府應(yīng)積極采購(gòu)國(guó)產(chǎn)設(shè)備。
目前我國(guó)有《政府采購(gòu)法》和《招標(biāo)投資法》，但倪光南認(rèn)為，僅有這兩部法律是不夠的，同時(shí)在政府采購(gòu)方面執(zhí)法力度也不到位，如思科在我國(guó)市場(chǎng)上占到很大的份額。倪光南呼吁國(guó)家支持國(guó)產(chǎn)設(shè)備商，積極采購(gòu)國(guó)產(chǎn)設(shè)備。
“華為和中興我們要支持它們，有關(guān)部門也應(yīng)該支持。我們討論這個(gè)問(wèn)題，也是為了促使相關(guān)部門下定決心來(lái)支持我們中國(guó)的企業(yè)�！蹦吖饽险f(shuō)。
此外，與會(huì)者也認(rèn)為，美國(guó)這份調(diào)查亦顯示了其在政府行為上的公開性與程序性。能夠把問(wèn)題公開并要求相關(guān)方討論，這種行為本身值得我國(guó)借鑒和學(xué)習(xí)。
