在討論IPTV和OTT發(fā)展之前，先明確一下這兩個概念。并不是通過IP傳輸?shù)囊曨l都稱為IPTV，否則IPTV和OTT就沒有區(qū)別了。盡管業(yè)界對IPTV有不同的理解，但ITU-T、ETSI和ATIS都將IPTV定義為通過可以管控的有質(zhì)量和安全保證的IP網(wǎng)絡(luò)進行視頻業(yè)務(wù)傳輸?shù)臉I(yè)務(wù)，其典型特征是與運營商和網(wǎng)絡(luò)緊密相關(guān)。
OTT(Over The Top)本意是疊加在運營商網(wǎng)絡(luò)之上的業(yè)務(wù)(視頻業(yè)務(wù)只是其中之一)，只要能夠接入互聯(lián)網(wǎng)就可以開展業(yè)務(wù)，與運營商和網(wǎng)絡(luò)無關(guān)。兩者本質(zhì)的差別是IPTV通過專用保障的網(wǎng)絡(luò)傳輸，OTT通過公共的盡力而為的互聯(lián)網(wǎng)傳輸。在運作模式上，IPTV用戶來自運營商的寬帶用戶，內(nèi)容來自運營商或合作伙伴;而OTT的用戶則非常廣泛，可以是內(nèi)容運營商的用戶、網(wǎng)絡(luò)運營商的用戶，甚至終端廠商的用戶，內(nèi)容更多來自互聯(lián)網(wǎng)。
IPTV依然緩慢發(fā)展
IPTV出現(xiàn)在上世紀90年代中期，但是大規(guī)模商用要到2002年。2002年，意大利FASTWEB通過捆綁寬帶業(yè)務(wù)提供Triple Play套餐，迅速發(fā)展Triple Play業(yè)務(wù)，從TI吸引了大量寬帶用戶，一度成為IPTV業(yè)界的旗幟。這種業(yè)務(wù)的商業(yè)模式是通過贈送TV業(yè)務(wù)來拓展寬帶用戶，IPTV僅僅作為增值業(yè)務(wù)而存在。之后有很多運營商效法這種模式，如法國最大的IPTV運營商FREE等。
其他運營商被迫應(yīng)戰(zhàn)，從而掀起了2005年開始的全球范圍內(nèi)的IPTV熱潮，也誕生了“阿朗+微軟”的典型方案，很多國家的第一大固網(wǎng)運營商都采用了該方案。但是，由于IPTV對網(wǎng)絡(luò)的苛刻要求，都遲遲沒有成功商用。采用該方案的大部分運營商都被迫放棄該計劃，到現(xiàn)在IPTV都沒有開展起來，這些運營商包括：意大利TI、澳大利亞電信TELSTRA、墨西哥電信TELEMAX、南非電信TELKOM等。
目前，IPTV在國際上依然緩慢發(fā)展著，中國由于政策的原因發(fā)展勢頭比較好。
OTT商業(yè)模式尚不清晰
OTT思想最早起源于微軟的維納斯計劃，但維納斯計劃沒有將OTT發(fā)揚光大，反而將微軟推上了 閉的IPTV領(lǐng)導(dǎo)者之路。現(xiàn)在所說的OTT的概念于2008年提出，但直到Netflix將OTT應(yīng)用于視頻傳輸，才快速發(fā)酵，并一度成為過去兩年的熱點。GoogleTV將OTT推向了高潮，并且有成為主流視頻傳送技術(shù)和替代IPTV的趨勢。但自2009年至今的發(fā)展中，Netflix經(jīng)歷了快速發(fā)展，到停滯，到下滑的快速變化，大部分OTT運營商都無法盈利。OTT的發(fā)展遇到了瓶頸和困難，問題在哪兒?有技術(shù)方面的問題，也有商用模式的問題。
技術(shù)方面，OTT采用的是HTTP單播，雖然有可變碼率的支持，還是無法支持黃金時段大規(guī)模觀看某一直播頻道的情況，而且在電視屏幕特別關(guān)注的頻道切換速度和視頻質(zhì)量上，也有待進一步提高。P2P和P4P技術(shù)，將會讓OTT的傳輸技術(shù)越來越成熟。從技術(shù)上說，OTT的開放性將引領(lǐng)未來是毋庸置疑的，但技術(shù)的長期發(fā)展需要利益支撐下的創(chuàng)新。
商業(yè)模式方面，互聯(lián)網(wǎng)視頻有免費的傳統(tǒng)，即使收費也是低價的，Netflix的成功和美國特殊的商業(yè)環(huán)境有關(guān)。但隨著業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，Netflix碰到了天花板而且開始下滑。Google TV也在短時間內(nèi)默認了失敗，為什么呢?答案是內(nèi)容。必須觀看的或者習慣通過電視屏幕觀看的內(nèi)容異常重要，特別是一些關(guān)鍵直播內(nèi)容。無論是Netflix還是Google、AppleTV，他們遇到的問題是一致的，就是在試圖獲取關(guān)鍵內(nèi)容時，遭到了所有付費電視運營商的反對(或需付出高昂的代價)。大的付費電視運營商都是內(nèi)容制作商，很自然會抵制將關(guān)鍵內(nèi)容賣給OTT內(nèi)容運營商。缺少了關(guān)鍵內(nèi)容的OTT運營商，也就喪失了關(guān)鍵競爭力。中國市場也是這樣，盡管有多家互聯(lián)網(wǎng)電視牌照商，但是如果缺乏了關(guān)鍵的本地直播內(nèi)容，用戶也不會放棄原來的電視服務(wù)供應(yīng)商而轉(zhuǎn)投互聯(lián)網(wǎng)電視運營商。
國外傳統(tǒng)OTT運營商開始和付費電視運營商合作，通過付費電視運營商的基本業(yè)務(wù)去疊加OTT。對付費電視運營商來說，增加了內(nèi)容范圍，而OTT運營商獲得的收入不會對其主業(yè)務(wù)構(gòu)成威脅(Netflix的收入是COMCAST的3%);對于OTT運營商來說，不需要花很大力氣去拓展營銷渠道。蘋果、微軟和HULU等都在積極尋求與付費電視運營商合作。國內(nèi)對于OTT和付費電視服務(wù)的關(guān)系尚不清晰，中國電信、中國移動、廣電、OTT牌照商和OTT內(nèi)容商都走在努力獲取最終用戶的路上。
一段時間內(nèi)將并存
至此，我們看出，IPTV的問題在于其對網(wǎng)絡(luò)要求高和 閉的技術(shù)系統(tǒng)，國內(nèi)還有牌照的問題;OTT的問題在于其技術(shù)達不到取代付費電視業(yè)務(wù)的質(zhì)量保證，也存在著商業(yè)模式和關(guān)鍵內(nèi)容獲取上的困難。隨著數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，技術(shù)逐步進化，IPTV和OTT這兩種服務(wù)將如何向前發(fā)展?僅僅作為寬帶的增值業(yè)務(wù)或者捆綁寬帶用戶的手段?傳統(tǒng)IPTV技術(shù)是否會被OTT技術(shù)或者更有效的TV業(yè)務(wù)所取代?
首先分析一下IPTV當前的發(fā)展環(huán)境。IPTV還在繼續(xù)發(fā)展，技術(shù)也在提高，低碼高清等技術(shù)讓傳輸成本大大降低。很多電信運營商的IPTV傳輸網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)建立，如中國電信的CN2、美國大部分運營商的VDSL2捆綁技術(shù)，都已經(jīng)能夠支撐IPTV的發(fā)展。因此，基于跟廣電體系的競爭，美加和中國的電信運營商將繼續(xù)發(fā)展IPTV。在其他市場上，情況就不一樣了。在歐洲，由于所有運營商都可以獲得DVB牌照，對于IPTV和傳統(tǒng)廣電運營商，DVB+OTT的解決方案更具吸引力。該方案可以解決OTT目前面臨的黃金時間點的直播問題，又解決了傳統(tǒng)廣電的互動性問題，而且機頂盒的成本增加很少，正在成為快速發(fā)展的業(yè)務(wù)模式。從事過IPTV現(xiàn)在徹底放棄而轉(zhuǎn)向DVB+OTT的運營商有：TI、VDF、TELSTRA、TELEMEX等。
另一方面，OTT本身面臨的問題短時間內(nèi)難以解決，這也讓IPTV有繼續(xù)存在的機會。雖然在技術(shù)上，OTT存在取代IPTV的可能，但是，商業(yè)模式的問題和利益集團之間的對抗，可能讓OTT在IPTV發(fā)展很好的地區(qū)直接被IPTV所吸收，OTT僅作為IPTV的一個增值業(yè)務(wù)。北美的廣電運營商和IPTV運營商，都已經(jīng)在將OTT作為其補充業(yè)務(wù)的現(xiàn)實，也充分說明了NETFLIX等新興內(nèi)容商主宰的OTT業(yè)務(wù)的尷尬處境。
此外，討論兩種業(yè)務(wù)的發(fā)展走向，不能忽略網(wǎng)絡(luò)運營商之間的競爭問題。電信陣營中競爭的結(jié)果肯定是綜合運營商，而不存在單純的固網(wǎng)和移動網(wǎng)絡(luò)運營商;廣電運營商雙向改造的終極目標是FTTx，也會變成寬帶和視頻業(yè)務(wù)合一的網(wǎng)絡(luò)。在這種終極網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)和內(nèi)容可以完全分離，技術(shù)不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是內(nèi)容商和網(wǎng)絡(luò)商之間的利益捆綁關(guān)系。這種捆綁關(guān)系也將在很長時間內(nèi)左右OTT和IPTV以及傳統(tǒng)DVB的競爭關(guān)系。
綜上所述，在相當長的一段時間內(nèi)，IPTV和OTT將并存，并且還會存在著OTT依附IPTV和DVB運營商的情況。IPTV主要存在于已經(jīng)為IPTV業(yè)務(wù)鋪好道路的電信運營商市場上，并將繼續(xù)存在，但是要提升運維效率、降低TCO。隨著寬帶的逐步提升，OTT會出現(xiàn)爆炸式增長，會作為付費電視的附屬業(yè)務(wù)存在于MSO和電信運營商中，也會單獨存在于某些特殊用戶群體中(如美國的華裔人群等)，暫時無法取代付費電視在電視市場的主導(dǎo)地位。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)逐步向終極化發(fā)展，OTT技術(shù)的開放性和靈活性，會占有越來越明顯的優(yōu)勢。或者說，技術(shù)上OTT會贏，商用模式上會因市場而異。
