3月4日下午消息，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管話題成為今年全國兩會代表委員們熱議，全國政協(xié)委員、中央財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授賀強表示，互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管應(yīng)該摒棄一刀切，實行分級監(jiān)管，同時金融監(jiān)管“抓大放小”也應(yīng)“扶優(yōu)限劣”。
統(tǒng)計顯示，過去一年，余額寶的資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)達到5789億元，在全球來看都屬于規(guī)�？壳暗呢泿呕�。而在余額寶身后，還有它帶動的龐大的寶寶軍團。另一種互聯(lián)網(wǎng)金融的形式P2P在國內(nèi)也是方興未艾，目前中國已經(jīng)是世界最大的P2P市場。
全國政協(xié)委員、中央財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授賀強表示，十八屆三中全會提出深化改革以來，金融領(lǐng)域改革顯著提速，金融監(jiān)管機構(gòu)也充分認(rèn)識到市場化思維對于金融監(jiān)管的重要性，得益于此，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)獲得了井噴式發(fā)展。
與此同時，市場上不時傳出P2P等互聯(lián)網(wǎng)金融公司跑路或是詐騙的丑聞，讓眾多投資者血本無關(guān)�！熬W(wǎng)貸之家”的研究數(shù)據(jù)顯示，2014年全年出現(xiàn)提現(xiàn)困難或倒閉的P2P平臺數(shù)量達275家，今年僅1月份，已有至少69家平臺關(guān)�；蚺苈贰�
民建中央向全國政協(xié)提交的關(guān)于進一步規(guī)范與發(fā)展我國互聯(lián)網(wǎng)金融的提案，列數(shù)了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)存在的六大突出問題，包括金融法律制度缺失、賬戶管理真實性和安全性存疑等，直指行業(yè)存在“野蠻生長”現(xiàn)象。
面對行業(yè)迅猛發(fā)展對監(jiān)管機制升級帶來的新要求，眾多代表委員紛紛就如何規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展建言獻策。致公黨中央提議，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融不同的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)類型，將其納入包括‘一行三會’和地方政府金融局（辦）在內(nèi)的金融監(jiān)管框架內(nèi)。
政協(xié)委員賀強今年提出了《關(guān)于完善金融監(jiān)管機制充分釋放市場活力的提案》。他認(rèn)為，行業(yè)監(jiān)管一般分為行政監(jiān)管和市場監(jiān)管，前者主要通過政府行政機構(gòu)實施監(jiān)管，后者以法律約束和行業(yè)自律為主。我國目前的金融監(jiān)管機制是以行政監(jiān)管為主、市場監(jiān)管為輔。隨著近年來互聯(lián)網(wǎng)金融的高速發(fā)展，這一機制已經(jīng)逐漸難以滿足金融行業(yè)發(fā)展的需求。改革的下一步方向應(yīng)該是加強市場監(jiān)管，釋放市場活力。
賀強表示，在以往的金融監(jiān)管過程中，“風(fēng)險”幾乎是監(jiān)管機構(gòu)評價金融產(chǎn)品和服務(wù)的唯一參考。以“風(fēng)險高”為理由被叫停的金融業(yè)務(wù)比比皆是，然而風(fēng)險的高低目前鮮有清晰明確的量化指標(biāo)。他認(rèn)為，在云計算和大數(shù)據(jù)充分發(fā)展的今天，金融監(jiān)管應(yīng)該有理有據(jù)，“理”是法律法規(guī)，“據(jù)”則是科學(xué)量化的評價依據(jù)。建議監(jiān)管摒棄經(jīng)驗主義和教條主義，建立科學(xué)量化的風(fēng)險評價機制，利用科學(xué)模型，得出量化的評價指標(biāo)作為監(jiān)管決策的參考和支撐。這也是科學(xué)監(jiān)管的必然趨勢。
與此同時，由于監(jiān)管存在“抓大放小”的情形，市場一定程度出現(xiàn)了大公司不敢創(chuàng)新，小公司胡亂“創(chuàng)新”的現(xiàn)象。比如目前備受關(guān)注的P2P領(lǐng)域。在清華大學(xué)五道口金融學(xué)院院長、中國人民銀行原副行長吳曉靈看來，P2P和眾籌將是新金融未來的發(fā)展方向。不過，在千軍萬馬涌入P2P之時，幾家大型的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)如騰訊、螞蟻金服等卻因此前的行業(yè)亂象和監(jiān)管未落地而一直觀望，不僅不利于行業(yè)做大做強，也不利于行業(yè)自律的開展。
賀強建言，互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管應(yīng)該摒棄一刀切，實行分級監(jiān)管。針對規(guī)模體量較大的創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)，不能單方面從可能產(chǎn)生的負(fù)面影響來定義監(jiān)管的松緊。金融機構(gòu)自身的風(fēng)險控制能力以及風(fēng)險承受能力也應(yīng)當(dāng)作為監(jiān)管幅度調(diào)整的重要參考，進而避免過于從風(fēng)險控制角度追求“抓大放小”，忽視了從行業(yè)發(fā)展角度“扶優(yōu)限劣”。
