首頁|必讀|視頻|專訪|運營|制造|監(jiān)管|大數(shù)據(jù)|物聯(lián)網(wǎng)|量子|元宇宙|博客|特約記者
手機|互聯(lián)網(wǎng)|IT|5G|光通信|人工智能|云計算|芯片報告|智慧城市|移動互聯(lián)網(wǎng)|會展
首頁 >> 深度 >> 正文

華為、UPI專利戰(zhàn):英國被判侵權,國內亦折戟

2017年7月11日 11:46  創(chuàng)事記  作 者:李俊慧

文/李俊慧

華為不僅在英國大敗于Unwired Planet International 公司(以下簡稱:UPI公司,中文譯名:無線星球有限責任公司)手下,被法院確認侵權、責令禁售,同時,在國內的相關糾紛處理過程中也是不敵該公司。

國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會(以下簡稱專利復審委員會)作出的一份“無效宣告請求審查決定書”顯示,華為曾在國內就UPI公司持有的發(fā)明專利發(fā)起無效宣告請求,但由于華為提出的無效理由不成立而被駁回。

雖然華為在回應“被英國法院責令禁售”時,曾表示UPI公司屬于“專利流氓”公司,但是,華為不僅在英國的專利訴訟中輸于該公司,而且在國內相關糾紛處理中也沒有占到“便宜”。

始于2014年:華為與UPI公司在中英兩國全面開打專利攻防戰(zhàn)

2014年3月,UPI公司在英國將華為、谷歌、三星等訴至專利法院,訴稱三者侵犯了其持有的6件專利,其中5件涉及2G、3G和4G相關的標準必要專利。

其中,涉案專利EP (UK) 2 229 744涉及一項無線通信技術交互系統(tǒng),根據(jù)數(shù)據(jù)接收方的反饋確認信息是否成功以及是否重新發(fā)送。

針對該專利,華為在英國曾發(fā)起專利無效宣告請求,但被駁回,2017年4月12日,就華為因不服法院拒絕撤銷UPI公司持有的EP (UK) 2 229 744專利而提起的上訴,英格蘭-威爾斯上訴法院(England and Wales Court of Appeal )作出判決,駁回華為的上訴請求。

而在國內,2016年2月5日華為就UPI公司持有的“無線通信網(wǎng)絡中的方法和裝置”的發(fā)明專利(專利號:200880123699.3),向專利復審委員會提出了無效宣告請求。

2016年12月22日,專利復審委員會經(jīng)審查認為,華為提出的全部無效理由均不成立,因此,作出“維持發(fā)明專利權有效”的決定。

竹籃打水:UPI公司出售專利想法被拒,轉而起訴華為

案件信息顯示,圍繞專利許可合作,早在2010年10月,UPI公司就開始與三星接觸,商談有關專利許可合作。

而與華為最早的接觸則發(fā)生在2013年6月,當時的契機是,UPI公司從愛立信處接手了很多專利,包括大量的標準必要專利,UPI公司覺得華為可能是一個潛在的“買家”,不過,華為針對UPI公司拋來的“橄欖枝”予以回絕。

當時還有一個背景是,華為與愛立信2009年達成的專利許可協(xié)議,在2012年底到期了。對華為來說,對于這部分被UPI公司接手的標準必要專利,華為如果不愿意購買,就需要重新與UPI公司達成專利許可合作。

值得一提的是,不論是在英國起訴華為專利侵權,抑或是國內華為申請宣告UPI公司專利無效,這些專利最初都歸屬于愛立信。

而華為最初沒有選擇收購或接受其中的部分專利,是迫使UPI公司起訴華為的關鍵所在。

谷歌、三星與UPI公司從一開始就是單純的專利許可合作,而華為則因拒絕了與UPI公司專利轉讓的交易,可能對UPI公司后續(xù)的談判以及起訴,都心存疑慮。

因此,雖然后續(xù)華為與UPI公司就專利許可合作進行了長時間的協(xié)商,但是,一直到該案判決出臺前,雙方依舊未能達成一致。

并非全。喝A為曾在國內成功無效UPI公司持有的一件專利

雖然在“無線通信網(wǎng)絡中的方法和裝置”的發(fā)明專利(專利號:200880123699.3)無效宣告過程中,華為敗下陣來。但是,在另外一件UPI公司專利無效宣告請求中,華為則堪稱“完勝”。

2016年7月22日,就華為對UPI公司持有的“無線通信網(wǎng)絡中鄰接小區(qū)的自配置和優(yōu)化”發(fā)明專利(專利號:200780051855.5)發(fā)起的無效宣告請求,專利復審委員會經(jīng)審查決定,宣告該發(fā)明專利權全部無效。

而該專利也是UPI公司從愛立信處受讓的一件專利。

事實上,2014年3月,UPI公司起訴華為之初,據(jù)以起訴的專利共計6件,但是,歷經(jīng)三年審理最終英國法院確認構成侵權僅有兩項。

簡單說,雖然都是從愛立信處受讓的專利,但是,專利的質量并非一定毫無“瑕疵”或推翻可能。

這對于國內手機常來說,面對專利巨頭發(fā)起的各類專利訴訟,一方面,要認識到全面翻盤的機會可能并不大,但是,另一方面,也要積極利用各種救濟機制對專利巨頭的專利發(fā)起挑戰(zhàn),通過有效對抗換取更加合理的合作條件。

以UPI公司訴華為專利侵權為例,雖然英國法院最終認定華為構成侵權,但是,法院給出的專利許可費率標準,還是要遠低于UPI公司最初的報價方案。

不畏戰(zhàn)才能贏得更加合理的和解條件。

編 輯:王洪艷
聲明:刊載本文目的在于傳播更多行業(yè)信息,本站只提供參考并不構成任何投資及應用建議。如網(wǎng)站內容涉及作品版權和其它問題,請在30日內與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將在第一時間刪除內容。本站聯(lián)系電話為86-010-87765777,郵件后綴為#cctime.com,冒充本站員工以任何其他聯(lián)系方式,進行的“內容核實”、“商務聯(lián)系”等行為,均不能代表本站。本站擁有對此聲明的最終解釋權。
相關新聞              
 
人物
工信部張云明:大部分國家新劃分了中頻段6G頻譜資源
精彩專題
專題丨“汛”速出動 共筑信息保障堤壩
2023MWC上海世界移動通信大會
中國5G商用四周年
2023年中國國際信息通信展覽會
CCTIME推薦
關于我們 | 廣告報價 | 聯(lián)系我們 | 隱私聲明 | 本站地圖
CCTIME飛象網(wǎng) CopyRight © 2007-2024 By CCTIME.COM
京ICP備08004280號-1  電信與信息服務業(yè)務經(jīng)營許可證080234號 京公網(wǎng)安備110105000771號
公司名稱: 北京飛象互動文化傳媒有限公司
未經(jīng)書面許可,禁止轉載、摘編、復制、鏡像