文/劉興亮
01
深圳德比
足球比賽中有個術語，叫做‘同城德比’，說的是同一座城市的兩支球隊之間的比賽。比如在英格蘭曼徹斯特，有曼聯(lián)和曼城；在西班牙的馬德里，有皇家馬德里和馬德里競技；在意大利的米蘭，有AC米蘭和國際米蘭。
每到同城德比，場面都比較火爆，球場上座率都非常的高。
在深圳，被譽為最了不起的兩家公司——華為和騰訊，也玩起了‘同城德比’，而且動靜很大，竟驚動了工信部。
是什么，讓兩家牛逼哄哄的公司產生這么大的爭端？
答案是數(shù)據(jù)。
掀起江湖風浪的不是產品，不是市場，也不是口水戰(zhàn)，而是數(shù)據(jù)。
聯(lián)想到前不久發(fā)生的順豐菜鳥之爭、京東天天之爭，劇情原來都是神一般的相似，所有的劇情不過是為了同一樣東西——數(shù)據(jù)。
數(shù)據(jù)，成了時下炙手可熱的東西。想當年，有‘洛陽紙貴’的景象；看今朝，數(shù)據(jù)已成為江湖大佬必爭之物，堪比‘洛陽紙’。
02
數(shù)據(jù)戰(zhàn)爭
過去的一百多年，主宰世界經濟秩序的，貨幣是其中之一。掌握了強勢的貨幣，在國際上就有強大的話語權，比如美國。君不見，美聯(lián)儲的風吹草動，都會世界經濟聞風而動。美聯(lián)儲說要量化寬松，世界立即露出笑臉；美聯(lián)儲說要退出量化寬松，世界立即陰云密布。
如今的數(shù)據(jù)，還真有點貨幣的影子。不然，同處一城的兩家巨頭也不致于為了爭奪數(shù)據(jù)而撕破臉皮，公開叫板了。
在即將到來的智能時代，大數(shù)據(jù)和云計算一起，成為人工智能的基礎設施。人工智能絕對不是僅僅靠一堆算法和一堆服務器就能搞起來，沒有數(shù)據(jù)，人工智能就沒有輸入，自然也就不會有輸出。
可以說，缺少了數(shù)據(jù)的人工智能只能是一個軀殼，不可能有靈魂，所有的算法，都只能停留在算法階段，無法變?yōu)楝F(xiàn)實。況且，機器學習和深度學習都需要大量的數(shù)據(jù)樣本。
因此，各大公司都不惜代價來獲取數(shù)據(jù)。華為和騰訊之爭，正是因此而起，順豐菜鳥，京東天天亦是如此。
數(shù)據(jù)，正成為兵家必爭之物，如同互聯(lián)網(wǎng)江湖的流量、用戶。尤其是用戶數(shù)據(jù)。
如今，在用戶數(shù)據(jù)的爭奪上，各家有各自的地盤。比如騰訊的社交數(shù)據(jù)，阿里的消費數(shù)據(jù)，百度的搜索數(shù)據(jù)，京東的電商數(shù)據(jù)，各大快遞公司的物流數(shù)據(jù)……
各家一方面為自己的數(shù)據(jù)設立‘圍墻’，防止他人來搶數(shù)據(jù)；另一方面又千方百計的從別人那里獲取數(shù)據(jù)，充實自己數(shù)據(jù)的維度。
在華為騰訊的劇情里，騰訊擁有10億級用戶的社交數(shù)據(jù)，建立了龐大的‘數(shù)據(jù)帝國’，而華為作為終端生產廠家，雖然擁有用戶的手機使用方面的數(shù)據(jù)，但是對于在用戶在應用方面的比如社交，電商，搜索的數(shù)據(jù)，都是欠缺的。而這種欠缺，將阻礙華為在人工智能方面的步伐。
所以，華為對于社交，電商，搜索，生活消費領域的數(shù)據(jù)的喜愛程度，可謂‘如饑似渴’。
對于華為手機和騰訊之間的關系，有人這樣形容：華為就像是一棟寫字樓和物業(yè)，騰訊就像是寫字樓里的一家公司，公司里的人進出大樓，穿什么衣服拎什么包包，物業(yè)難道會不知道嗎？
這不，‘物業(yè)’行動了。華為旗下的榮耀Magic智能手機的一個新功能，可以通過收集用戶活動信息，來提供人工智能服務，例如，基于用戶的微信內容推薦餐廳。而信息的來源包括微信、支付寶等多個熱門應用。
顯而易見，華為動了騰訊的‘奶酪’，所以，騰訊向監(jiān)管部門投訴了華為。
我用腳趾頭預測下，未來這樣關于數(shù)據(jù)的戰(zhàn)爭，一定會頻繁爆發(fā)。我計劃寫本書，書名就叫做《數(shù)據(jù)戰(zhàn)爭》。
03
誰的數(shù)據(jù)
騰訊說：華為不僅在獲取騰訊的數(shù)據(jù)，還侵犯了微信用戶的隱私。騰訊還說：騰訊將保護用戶的隱私和數(shù)據(jù)信息，并與電信運營商、手機制造商、應用程序開發(fā)人員以及監(jiān)管機構等、共同建立一個健康的生態(tài)系統(tǒng)。
而華為是這么回應的：榮耀Magic獲取的數(shù)據(jù)都經過了用戶授權，只有用戶通過設置以后公司才能收集到數(shù)據(jù)。而且所有的數(shù)據(jù)都應該屬于用戶，而不是騰訊或者榮耀Magic。
仔細分析兩家的言論，有一個巨大的疑問：數(shù)據(jù)到底屬于誰？
騰訊一方顯然認為數(shù)據(jù)屬于騰訊，認為華為‘獲取’騰訊的數(shù)據(jù)。
這有點像搜索引擎爬蟲技術所遵循的Robots行業(yè)協(xié)議，目錄中寫明不允許搜索引擎抓取的，即便技術能夠實現(xiàn)，即便網(wǎng)頁上的權利主體——淘寶網(wǎng)的網(wǎng)店店主同意，如果淘寶平臺不同意，百度同樣不能抓取這些淘寶店的商品信息。
沒錯，這就是曾經引發(fā)巨大爭議的‘淘寶屏蔽百度’事件，那是遙遠的2008年，但后來證明，淘寶的‘霸道’行為為自己贏得了生存機遇，否則無論如何也構建不了海量店家和海量用戶的網(wǎng)購閉環(huán)。
而華為一方認為數(shù)據(jù)既不應該屬于騰訊，也不屬于榮耀手機，而屬于‘用戶’。
看起來，兩方說的都有道理。
微信社交數(shù)據(jù)，都存在騰訊的機房里。如果說這些數(shù)據(jù)不屬于騰訊，似乎也說不過去。同理，淘寶的電商數(shù)據(jù)，屬于不屬于阿里？百度的搜索數(shù)據(jù)，屬于不屬于百度？
但是華為說，數(shù)據(jù)屬于用戶。這個，作為一個手機用戶，我也拍掌叫好。我的聊天記錄，我在朋友圈發(fā)的分享，點贊，評論，如果說不屬于我，我覺得是否有必要拼命。
毫無疑問，大家都承認，數(shù)據(jù)是用戶的數(shù)據(jù)。
大家都這么深明大義的話那還爭什么爭？！
一個被廠商們套路的問題是，所謂的用戶授權。
簡要地說，第一，用戶并非專業(yè)人士。第二，我們的互聯(lián)網(wǎng)產品有時候足夠流氓。從當年到現(xiàn)在，誰也不知道為什么某些軟件就到你的電腦和手機上了。
第三，我們在注冊每一個網(wǎng)站、每一個APP的時候，這些網(wǎng)站和APP都有個格式文本，有長長的協(xié)議，通常都有四五頁的樣子，你注冊的時候，你授權的時候，看過這些嗎？反正我是沒看過，每次都是直接拉到底部，點擊‘確認’。
而他們所謂的獲取授權，是一條長長的套路，多數(shù)用戶，在不知不覺中，就被授權了。
廠商們，你敢承認嗎？你敢不承認嗎？
最可憐的其實就是我們用戶了。但我們是啞巴吃黃連——有苦說不出。我們用戶的數(shù)據(jù)都被別人拿走了，就好像我們被人給脫的光光的，別人還說，這是我們授權的。被脫光光的，還是自己授權的？去哪兒說理去？
這也是數(shù)據(jù)戰(zhàn)爭環(huán)境，也是關鍵，很多時候，其實大家在一個灰色的地段甚至是無恥的地段，開戰(zhàn)。
我們要呼喊的是：把數(shù)據(jù)權利真正還給用戶。
04
數(shù)據(jù)的邊界
縱觀這些關于數(shù)據(jù)的爭端，都存在一個共同之處，就是對數(shù)據(jù)的邊界，數(shù)據(jù)的所有權，使用權缺乏一個統(tǒng)一的共識。因而，結果就是‘公說公有理，婆說婆有理’，爭論不休，最后也爭不出一個結果，只能靠監(jiān)管部門來調停。
以前，數(shù)據(jù)也是無處不在，但是因為價值不大，所以也沒人把它當回事。就像我們每日呼吸的空氣，絕對不會有人去想這些空氣有什么邊界，所有權歸誰，誰享有使用權。
但是如今，數(shù)據(jù)成為一個標的物，成為一種無形的財產，自然再也不能把它視為空氣，需要思考一下它的邊界在哪，它的所有權歸誰，它的使用權歸誰。
華為和騰訊之爭已經掀開了這個蓋子，所以對于數(shù)據(jù)的這些屬性的界定已經到了刻不容緩的時候了，否則，這樣的事情解決了一樁，一定還會出現(xiàn)另一樁，‘按下葫蘆，起了瓢’。
作為消費者，當然覺得數(shù)據(jù)屬于自己，拿社交數(shù)據(jù)來說，覺得這是屬于個人隱私，屬于神圣不可侵犯之列。誰侵犯了我的隱私，我跟誰急。
如果說到數(shù)據(jù)邊界，我覺得屬于個人隱私的部分，絕對不可以讓他人查看，更加別說使用了。即使授權了，也能在授權的范圍內使用。任何數(shù)據(jù)的采集都必須經過我個人的授權允許，否則就是‘竊取’，就是違法。
作為騰訊，當然覺得數(shù)據(jù)屬于自己。前面也說過，存在騰訊的機房的數(shù)據(jù)磁盤上，作為磁盤的內容，似乎就應該屬于騰訊。
華為作為終端手機生產商，用戶用華為手機，授權華為使用他的數(shù)據(jù)，使用數(shù)據(jù)似乎也是天經地義。
這樣看下來，每一方都站在自己的角度和立場上思考問題，當然不能正確的判斷。
而在我看來，對于數(shù)據(jù)這樣一種由用戶觸發(fā)，在終端設備上產生，然后存儲于應用服務商的存儲器上的物品，其實是一種特殊的物種。它不同于我們平常的所見的有形的衣服，私家車，房屋等物品，也不同于專利，創(chuàng)意，文學作品這種無形的知識產權。
往細了說，它是比特流；往大了說，它是資產，而且是流動的資產。
這種物種通過流動不斷產生價值。
首先，它的生產者，也就是用戶，毫無疑問，擁有第一產權，如果涉及到用戶隱私的，應用服務提供商有義務對其加密。
然后，當它在上層的應用和底層的終端硬件中流動時，如果沒有用戶授權，一切采集行為都是‘偷竊’。
最后，即使是存儲在應用服務提供商的服務器上，應用服務提供商也只能在不侵犯用戶隱私的情況下有限度的使用數(shù)據(jù)。
同時，對于哪些屬于個人隱私，需要一個明確的界定。
在數(shù)據(jù)的流動過程中，雖然數(shù)據(jù)的位置發(fā)生了變化，但是所有者并沒有發(fā)生變化，除了用戶之外，其他人都只有使用權。如果用戶授權，則發(fā)生使用權的轉移或者共享，并不發(fā)生所有權的變化。
那么，問題來了，應用服務提供商要叫屈了，你那么多數(shù)據(jù)免費放在我的服務器上，占用我的資源，我不是虧死了？這樣也不太合理��？
問題是，誰叫你免費呢？如果你覺得可以，你可以收費。當然，如果你覺得不經濟，還可以刪除之。
如果這些清楚了，那么就沒什么好爭的了。
05
數(shù)據(jù)立法
有網(wǎng)友調侃說，你在微信勾搭小三的記錄，除了你老婆不知道以外，騰訊華為搜狗輸入法高德地圖百度網(wǎng)盤360手機衛(wèi)士大家都知道了。
雖然只是一句調侃，但是細思極恐。大數(shù)據(jù)時代來臨，數(shù)據(jù)量越來越大，數(shù)據(jù)的生產，轉移，存儲，使用越來越頻繁，對經濟和社會產生了新的挑戰(zhàn)。前面提到的順豐菜鳥，京東天天，華為騰訊之爭，莫不是這種新時代下的新沖突。
只是解決一個個爭議事件，依靠行政的力量，只是治標不治本。
更需要的是從上層建筑的層面，比如立法的角度來明晰數(shù)據(jù)的邊界，產權，使用權，提供規(guī)范性的指導意見，讓個人，企業(yè)，政府產生共識，明確各自的責權利，從而有法可依，有法必依，依法行事。
可惜的是，現(xiàn)行的立法，對于數(shù)據(jù)這些方面，尚不甚完善。
在這方面，歐美已經走在了前面。比如，歐盟已通過《數(shù)據(jù)保護總規(guī)》，2018年正式生效，明確了數(shù)據(jù)的被遺忘權、更正權、限制處理權、數(shù)據(jù)可攜權、數(shù)據(jù)獲取權、信息知情權、知情同意權等規(guī)則和企業(yè)設立數(shù)據(jù)保護官、通知、限制用戶畫像、限制隨意跨境轉移等義務。
美國白宮兩度發(fā)布大數(shù)據(jù)報告，探討大數(shù)據(jù)時代的數(shù)據(jù)保護及數(shù)據(jù)倫理，推動個人數(shù)據(jù)保護綜合性立法，推動個人數(shù)據(jù)保護領域性立法，并頒布個人數(shù)據(jù)保護操作指南。
《權利的游戲》里最廣為流傳的一句話是‘凜冬將至’。其實，對于我們來說，倒不是‘凜冬將至’，而是‘大數(shù)據(jù)時代將至’，‘智能時代將至’。
為了迎接這個時代，我們需要規(guī)范和秩序，為大數(shù)據(jù)立法，是其中之一。
誠然，大數(shù)據(jù)立法面臨四大挑戰(zhàn)：分別是個人數(shù)據(jù)保護、政府數(shù)據(jù)開放、數(shù)據(jù)流通與交易、數(shù)據(jù)跨境流動。
但是，再困難也要去做，再大的挑戰(zhàn)，也需要盡快立法，從制度層面保證數(shù)據(jù)的合理生產，流通，采集和使用。
06
數(shù)據(jù)的未來
多年以前，就有人提出一個問題：一個人在網(wǎng)上的資產，比如QQ賬號，發(fā)的新浪微博，是否屬于個人的私有財產？如果是私有財產，就應該具有繼承權，可以傳給后代。
然而，讓他失望了，騰訊和新浪沒有認可繼承權。是不是私有財產，不得而知。
換到數(shù)據(jù)這個話題，用戶在終端和網(wǎng)絡上的數(shù)據(jù)是否應該屬于用戶個人的私有財產？是否有繼承權？這也是個值得探討的問題。
如果有一天，這個問題在立法上有了明確的答案，那么，數(shù)據(jù)的未來，將會是個光明的未來。
期待這一天早日到來。
