文/李俊慧
“蘋果已經(jīng)開始爛了。”
說(shuō)出這句話的西安西電捷通無(wú)線網(wǎng)絡(luò)通信股份有限公司（簡(jiǎn)稱西電捷通公司）總經(jīng)理曹軍，當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)可謂出離的憤怒。
日前，在第八屆中國(guó)專利年會(huì)活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，西電捷通公司曹軍在與一位律師互動(dòng)問(wèn)答時(shí)堪稱“火藥味十足”。這位被認(rèn)為是蘋果公司的代理律師質(zhì)疑WAPI技術(shù)無(wú)人使用過(guò)，因此，不應(yīng)該收取專利許可費(fèi)。而西電捷通公司曹軍回應(yīng)稱，“你說(shuō)沒(méi)人用，但是你知道自己的手機(jī)里面什么技術(shù)什么地方用你明白嗎？你明白網(wǎng)絡(luò)兩端的互聯(lián)互通么？”
顯然，這場(chǎng)原本應(yīng)該發(fā)生在法庭調(diào)查中的舉證質(zhì)證，卻因?yàn)檫@位律師的提問(wèn)轉(zhuǎn)而出現(xiàn)在了一場(chǎng)公開的論壇活動(dòng)中，而圍繞WAPI技術(shù)及專利許可，西電捷通公司正與蘋果公司進(jìn)行著曠日持久的的訴訟對(duì)抗。
而說(shuō)出“蘋果已經(jīng)開始爛了”這句話，多少反映了西電捷通公司與蘋果公司在專利許可合作中所碰到的各種“意外”。
標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)：WAPI與Wi-Fi同為全球無(wú)線局域網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)
WAPI （Wireless LAN Authentication and Privacy Infrastructure）無(wú)線局域網(wǎng)鑒別和保密基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，是一種安全協(xié)議，同時(shí)也是中國(guó)無(wú)線局域網(wǎng)安全強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。
與紅外線、藍(lán)牙、GPRS、CDMA1X等協(xié)議一樣，WAPI 也是無(wú)線傳輸協(xié)議的一種，只不過(guò)跟它們不同的是它是無(wú)線局域網(wǎng)（WLAN）中的一種傳輸協(xié)議而已，它與802.11傳輸協(xié)議是同一領(lǐng)域的技術(shù)。
2003年5月，國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)GB 15629.11/1102-2003獲得批準(zhǔn)，意味著WAPI標(biāo)準(zhǔn)正式發(fā)布；2009年6月，在東京召開的ISO/IEC JTC1/SC6會(huì)議上，包括美、英、法等10余個(gè)與會(huì)國(guó)家成員體一致同意，將WAPI作為無(wú)線局域網(wǎng)絡(luò)接入安全機(jī)制獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)形式推進(jìn)為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)；2010年6月，WAPI基礎(chǔ)框架方法（虎符TePA）獲國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織正式批準(zhǔn)發(fā)布。
當(dāng)前全球無(wú)線局域網(wǎng)領(lǐng)域僅有的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，分別是美國(guó)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)組織提出的IEEE 802.11系列標(biāo)準(zhǔn)（俗稱Wi-Fi，包括802.11a/b/g/n/ac等），以及中國(guó)提出的WAPI標(biāo)準(zhǔn)。
因此，從標(biāo)準(zhǔn)的角度來(lái)看，不論是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，還是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，WAPI技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)地位是不容置疑的。
疑似蘋果公司的代理律師質(zhì)疑WAPI技術(shù)“沒(méi)有人用”，實(shí)際上也是在質(zhì)疑有關(guān)部門頒布實(shí)施的WAPI技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有人使用——一方面，這與實(shí)際情況不符，另一方面，其質(zhì)疑的對(duì)象也搞錯(cuò)了。
因?yàn)槲麟娊萃ü倦m然參與了標(biāo)準(zhǔn)制定，但標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施體現(xiàn)是的國(guó)家利益或公共利益，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)本身的質(zhì)疑應(yīng)拋給相關(guān)部門，而非特定企業(yè)。西電捷通作為一家企業(yè)，有權(quán)利根據(jù)國(guó)家頒布的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行專利技術(shù)的積累、研發(fā)和布局。
涉案專利：一項(xiàng)與WAPI技術(shù)相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利
2016年4月，針對(duì)“一種無(wú)線局域網(wǎng)移動(dòng)設(shè)備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信的方法”發(fā)明專利，西電捷通公司以專利侵權(quán)為由，將蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司、蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)（北京）有限公司和西安市國(guó)美電器有限公司訴至陜西省高級(jí)人民法院，要求法院判令三被告立即停止專利侵權(quán)行為，停止銷售侵犯西電捷通公司專利權(quán)的手機(jī)產(chǎn)品并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
涉案專利“一種無(wú)線局域網(wǎng)移動(dòng)設(shè)備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信的方法”的申請(qǐng)日期為2002年11月6日，授權(quán)公告日期為2005年3月2日。
該發(fā)明專利通過(guò)雙向認(rèn)證機(jī)制，解決了無(wú)線局域網(wǎng)WLAN中沒(méi)有對(duì)移動(dòng)終端MT進(jìn)行有效的安全接入控制，保障了移動(dòng)終端MT接入的安全性、通信的高保密性。
據(jù)了解，自2003年起，該專利就已成為我國(guó)無(wú)線通信領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，被芯片廠商、運(yùn)營(yíng)商、終端設(shè)備制造商等廣泛應(yīng)用。
針對(duì)該專利，包括索尼、蘋果在內(nèi)的多家公司曾發(fā)起無(wú)效宣告請(qǐng)求，其中，2015年7月23日，索尼公司針對(duì)涉案專利向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，2016年2月17日，專利復(fù)審委作出決定維持該專利有效。
2016年5月10日，蘋果公司亦針對(duì)涉案專利提起無(wú)效宣告請(qǐng)求，2017年2月20日，專利復(fù)審委員會(huì)作出決定，駁回蘋果公司無(wú)效請(qǐng)求，維持涉案專利有效。
專利許可：西電捷通公司陷入高通式專利許可困境
值得注意的是，早在2010年蘋果公司與西電捷通公司就WAPI標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利簽署了一份有效期四年的專利許可協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議，西電捷通公司將35項(xiàng)專利和16項(xiàng)專利申請(qǐng)?jiān)S可蘋果公司使用。
但是，在上述協(xié)議到期后，2014年底，當(dāng)西電捷通公司與蘋果公司協(xié)商續(xù)約及許可費(fèi)用時(shí)，蘋果公司開始采取拖延策略，遲遲不與西電捷通公司達(dá)成新的許可合作。
于是，就有了2016年4月，西電捷通公司以專利侵權(quán)為由將蘋果公司訴至陜西省高級(jí)人民法院。而蘋果則才采取了類似應(yīng)對(duì)高通訴訟的策略，以西電捷通公司違反FRAND義務(wù)（公平、合理和非歧視的許可義務(wù)）為由，提起發(fā)明專利實(shí)施許可合同糾紛。
2016年10月8日，蘋果公司將西電捷通公司訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。有趣的是，在該案中，蘋果公司的代理律師來(lái)自上海市方達(dá)律師事務(wù)所，而在本文開頭與西電捷通公司“互懟”的律師也自稱來(lái)自方達(dá)律所，且聲稱代表該律所提問(wèn)。
與西電捷通公司相比，高通的市場(chǎng)影響力或品牌知名度更大，但是，在與蘋果公司的專利許可中，也處于弱勢(shì)地位。蘋果利用自己“全宇宙第一大公司”和最高現(xiàn)金流的優(yōu)勢(shì)，欺壓供應(yīng)商和專利權(quán)持有人的新聞屢見(jiàn)不鮮。
蘋果對(duì)于專利權(quán)人的策略就是：拖著不交專利費(fèi)，等著對(duì)方走法律程序，互相起訴，然后等待法院判決。
事實(shí)上，大多數(shù)情況下，法律程序或周期比較漫長(zhǎng)，蘋果拖得起，但是很多專利權(quán)人未必拖得起，蘋果窮盡利用司法程序中各種可能產(chǎn)生拖延效果的手段，實(shí)際意在拖垮專利權(quán)人。
久拖不決：蘋果式“拖字訣”專利訴訟策略對(duì)產(chǎn)業(yè)傷害大
本人曾經(jīng)寫過(guò)一篇文章，專門探討蘋果專利官司的套路——那就是“拖字訣”。從某種程度上看，這其實(shí)也是一種濫用司法資源、藐視法律、不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)。對(duì)這種傷害底層、核心技術(shù)創(chuàng)新的行為，確實(shí)應(yīng)該引起司法和行政部門的警惕與重視，并適時(shí)采取必要措施予以消除。
與西電捷通公司類似，高通同樣被蘋果公司違反FRAND義務(wù)以涉嫌壟斷為由起訴索賠10億美元，隨后，蘋果公司又要求其代工廠停止向高通支付專利許可費(fèi)。最后，高通迫不得已發(fā)起反訴，并向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投訴蘋果專利侵權(quán)。
可以看到，表面看上去標(biāo)準(zhǔn)必要專利是無(wú)法繞過(guò)的專利，似乎標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人可以“高枕無(wú)憂”，但是，在許可談判過(guò)程中，類似蘋果公司這種故意拖欠費(fèi)用或采取拖延策略的做法也不在少數(shù)。
尤其值得注意的是，很多專利持有者并非經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的訴訟周期，不排除部分實(shí)力較弱的廠商可能會(huì)被拖垮，相應(yīng)的專利在此期間可能已經(jīng)易手，進(jìn)而導(dǎo)致最初的標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人的正當(dāng)權(quán)益受到傷害。
而這也是值得產(chǎn)業(yè)鏈和相關(guān)部門進(jìn)一步深思的地方所在，一方面，確實(shí)要避免標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人權(quán)利濫用，另一方面，也要防止被許可對(duì)象不當(dāng)拖延拒絕付費(fèi)。
否則，技術(shù)創(chuàng)新如果不能及時(shí)獲得市場(chǎng)回報(bào)，不僅會(huì)助長(zhǎng)惡意侵權(quán)者的囂張氣焰，也會(huì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新或產(chǎn)業(yè)升級(jí)帶來(lái)傷害。
