根據(jù)路透社發(fā)布的一則新消息，蘋(píng)果公司強(qiáng)烈要求iPhone部分生產(chǎn)轉(zhuǎn)移出中國(guó)，作為蘋(píng)果公司核心供應(yīng)商的富士康，擬向印度投資10億美元，擴(kuò)建富士康在印度南部的工廠。
近幾個(gè)月，關(guān)于蘋(píng)果公司對(duì)富士康施壓，要求富士康轉(zhuǎn)移生產(chǎn)線的消息早已在業(yè)內(nèi)流傳，然而在經(jīng)歷最初的恐慌之后，輿論對(duì)于這一時(shí)不時(shí)冒出的消息似乎逐漸沒(méi)有了警惕。追根究底，大多數(shù)人深信，印度無(wú)法代替中國(guó)手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈在全球經(jīng)濟(jì)的地位。
一方面，考慮到遷移涉及到的勞動(dòng)力總量之巨大，整個(gè)鏈條很難短時(shí)間內(nèi)被遷移到其他國(guó)家；另一方面，印度制造業(yè)基礎(chǔ)較薄弱，即使富士康這樣的代工廠在印度擴(kuò)建，手機(jī)零部件大多還是要從國(guó)內(nèi)進(jìn)口，總不至于國(guó)內(nèi)蘋(píng)果上百家供應(yīng)商都跑到印度去。所以，印度不可能整體接盤(pán)中國(guó)制造，似乎已經(jīng)成了一個(gè)定論。
但是，不能取代并不意味著不能削弱，尤其是我國(guó)手機(jī)制造往芯片、內(nèi)存等更高端層面發(fā)展的路徑正在被集中打壓，低端制造如果再被轉(zhuǎn)移，這其中的風(fēng)險(xiǎn)可想而知。
胳膊擰不過(guò)大腿？
蘋(píng)果與國(guó)內(nèi)供應(yīng)商及代工廠的角力，或?qū)Q定印度建廠的進(jìn)程。
站在蘋(píng)果的角度看，它之所以想要轉(zhuǎn)移部分生產(chǎn)進(jìn)入印度，很大程度上是為了擺脫對(duì)國(guó)內(nèi)手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈的依賴，尤其是在中美關(guān)系急劇變化之后，這一計(jì)劃變得更為迫切。而且對(duì)降低人力成本的利益追求，也使得蘋(píng)果將不遺余力地轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)手機(jī)制造的產(chǎn)能。
但其產(chǎn)業(yè)鏈上的國(guó)內(nèi)企業(yè)則抱有不同的想法，很多實(shí)際上并不愿意在印度建廠。一位長(zhǎng)期供應(yīng)蘋(píng)果手機(jī)零組件的上市公司員工表示，“公司一直有貨物交付到東南亞，富士康去年的部分產(chǎn)能遷移到印度后，公司已經(jīng)打通了對(duì)印度工廠的物流等渠道。而進(jìn)入一個(gè)新的國(guó)度，會(huì)面臨很多風(fēng)險(xiǎn)，公司經(jīng)過(guò)溝通，發(fā)現(xiàn)部分企業(yè)在東南亞出現(xiàn)“水土不服”。
所以才有了蘋(píng)果和富士康相互施壓的一幕。不過(guò)如果拋開(kāi)外部因素的影響，這場(chǎng)角力到最后的勝者很可能還是蘋(píng)果，簡(jiǎn)單來(lái)講，這是由市場(chǎng)所決定的。
在手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈中，作為供應(yīng)商的零配件公司，一般要盡可能靠攏代工廠，而像富士康這類的代工廠又不得不追隨自己的客戶，客戶在哪，只能跟著去哪。
7月份，根據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，蘋(píng)果公司的代工廠和碩已經(jīng)在印度注冊(cè)了一家新公司，為將來(lái)在印度生產(chǎn)智能手機(jī)做準(zhǔn)備，目前該公司正在尋找合適的土地建立工廠。至此蘋(píng)果三大代工廠富士康、緯創(chuàng)以及和碩，全部齊聚印度。
一名熟悉富士康印度計(jì)劃的消息人士稱，“當(dāng)我們的客戶希望在印度出售產(chǎn)品，并且政府要求產(chǎn)品須在本地生產(chǎn)時(shí)，我們也只有逐漸增加投資”。
處于同樣境遇的還有國(guó)內(nèi)供應(yīng)商。7月11日富士康印度建廠的消息傳來(lái)，隨后不久，安潔科技方面的人表示，公司曾有去印度投資的計(jì)劃，先前已經(jīng)在印度做過(guò)考察，是否遷移主要看客戶訂單業(yè)務(wù)，是否需要我們?nèi)ツ沁吷a(chǎn)，以及生產(chǎn)什么產(chǎn)品。
因此，到頭來(lái)最終掌握產(chǎn)能轉(zhuǎn)移話語(yǔ)權(quán)的仍然是蘋(píng)果，而蘋(píng)果為什么選擇了印度，其實(shí)是品牌跟著市場(chǎng)走。就如同我國(guó)手機(jī)產(chǎn)業(yè)崛起之時(shí)，圍繞蘋(píng)果逐漸在國(guó)內(nèi)建立和完善了手機(jī)制造產(chǎn)業(yè)鏈，很大一部分原因是當(dāng)時(shí)蘋(píng)果看中了中國(guó)這一全球增量空間最大的智能手機(jī)市場(chǎng)。
如今則輪到了印度。
兩條相同的路子不能都走通嗎？
我們通常認(rèn)為中國(guó)手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈的形成有其特殊的歷史背景存在，才造就了這一制造業(yè)的商業(yè)奇跡，而對(duì)比印度，我們可以找出數(shù)十個(gè)印度當(dāng)前承載產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移不具備的條件。比如差勁的基礎(chǔ)建設(shè)，比如熟練技術(shù)工人的匱乏，再比如嚴(yán)格的勞動(dòng)法、令人擔(dān)憂的健康和安全管理問(wèn)題以及貿(mào)易保護(hù)政策，都是阻礙印度制造的絆腳石。
尤其是國(guó)內(nèi)已經(jīng)具備了一條全球最完整的手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈，這和當(dāng)初西方國(guó)家制造業(yè)大規(guī)模轉(zhuǎn)移時(shí)有所不同，智能手機(jī)廠商們不會(huì)放棄現(xiàn)有成熟的制造能力，對(duì)印度退而求其次。
但是警惕印度制造并不是玩笑。制造業(yè)轉(zhuǎn)移的核心并不是外在條件，如果把時(shí)間線拉得更長(zhǎng)，誰(shuí)也不敢保證印度的生產(chǎn)條件不會(huì)改善，核心在于路線正確與否。我國(guó)手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈的形成已經(jīng)證明了制造轉(zhuǎn)移能夠在數(shù)年內(nèi)帶動(dòng)當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)，進(jìn)而形成產(chǎn)業(yè)聚集，同一條路線不會(huì)只有一個(gè)成功者。
就像商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中被奉為圭臬的“農(nóng)村包圍城市”，在房地產(chǎn)、電商、短視頻等各個(gè)領(lǐng)域之所以能涌現(xiàn)出一批新巨頭，原因在于他們抓住了下沉市場(chǎng)的需求，走通了農(nóng)村包圍城市路線。
羅馬不是一日建成的，危機(jī)往往隱藏在被強(qiáng)者忽視的角落。
新德里東南郊的新興城市諾伊達(dá)，正發(fā)展成為印度的一個(gè)手機(jī)制造集群。三星2018年宣布在諾伊達(dá)投資約合47億元人民幣擴(kuò)建其在全球規(guī)模最大的手機(jī)工廠；OPPO斥資22億元人民幣在大諾伊達(dá)地區(qū)置地建設(shè)新的印度總部；vivo則宣布將投資超過(guò)約40億元人民幣在大諾伊達(dá)建造新的工廠，使其印度制造基地變得與中國(guó)工廠一樣大。
諾伊達(dá)還聚集了小米、傳音等品牌的OEM工廠，以及圍繞這些手機(jī)大廠的上游供應(yīng)鏈，其中不乏A股上市公司，如航天科技、瀛通通訊、合力泰、長(zhǎng)盈精密、裕同科技、欣旺達(dá)等公司。
產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)們不總是被動(dòng)的，除了要跟隨客戶轉(zhuǎn)移，他們本身也看到了印度市場(chǎng)的潛力和產(chǎn)能過(guò)剩需要轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。有記者走訪獲悉，因?yàn)橛《仁袌?chǎng)在快速發(fā)展，海派科技、瀛通通訊這樣的上游工廠主營(yíng)業(yè)務(wù)能保持穩(wěn)定利潤(rùn)率，甚至比國(guó)內(nèi)工廠利潤(rùn)率略高。
產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的出現(xiàn)，將進(jìn)一步打開(kāi)印度制造的潛力。這時(shí)如果我們?nèi)詥渭円晕覈?guó)手機(jī)制造產(chǎn)業(yè)崛起的條件去衡量印度，進(jìn)而得出印度制造絕不會(huì)成功的結(jié)論，未免有些經(jīng)驗(yàn)主義了。
本土手機(jī)品牌沒(méi)落的“束縛”
作為國(guó)內(nèi)消費(fèi)類電子市場(chǎng)主要的鋰電池供應(yīng)商，鋰電池A股龍頭德賽電池與欣旺達(dá)之間的角逐一直備受業(yè)界關(guān)注。2016年以前，德賽電池的營(yíng)業(yè)收入遙遙領(lǐng)先，2016年以后，德賽電池和欣旺達(dá)分道揚(yáng)鑣，欣旺達(dá)走上了更高速度的發(fā)展道路。究其原因，在于國(guó)產(chǎn)手機(jī)品牌的崛起，讓欣旺達(dá)有了更多蘋(píng)果以外的客戶。
所以，雖說(shuō)蘋(píng)果帶動(dòng)和激發(fā)了國(guó)內(nèi)手機(jī)制造產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)建，但后期國(guó)產(chǎn)品牌從低端市場(chǎng)向高端市場(chǎng)成功突圍，實(shí)則才是這條產(chǎn)業(yè)鏈日漸完善和繁榮的一個(gè)后盾。
而再看印度，小米等國(guó)產(chǎn)品牌在印度迅速占領(lǐng)市場(chǎng)，導(dǎo)致印度本土品牌的生存空間被擠壓，也就是說(shuō)，這種情況很有可能直接阻斷印度本土手機(jī)品牌崛起的路徑。數(shù)據(jù)顯示，2020第一季度印度智能手機(jī)市場(chǎng)上，排名前五的手機(jī)沒(méi)有一家是印度本土品牌，曾經(jīng)長(zhǎng)期穩(wěn)居第一的Micromax，市場(chǎng)份額也已急劇縮水。
這種本土手機(jī)品牌的失語(yǔ)會(huì)對(duì)印度承接手機(jī)制造轉(zhuǎn)移帶來(lái)什么樣的影響呢？
在蘋(píng)果龐大的供應(yīng)鏈上，美國(guó)供應(yīng)商主要提供核心芯片、內(nèi)存和集成電路等核心零部件，日本供應(yīng)商提供攝像頭模組等光學(xué)組件及顯示面板，中國(guó)臺(tái)灣供應(yīng)商主要從事印刷電路板生產(chǎn)、代工中央處理器芯片以及最終組裝，而大陸的供應(yīng)商們主要為iPhone提供聲學(xué)組件以及結(jié)構(gòu)件等非核心零部件。
這種分工背后的價(jià)值大小決定了利潤(rùn)的分配，尤其是蘋(píng)果具有強(qiáng)大的議價(jià)能力，國(guó)內(nèi)相關(guān)企業(yè)的利潤(rùn)其實(shí)被壓縮很多。藍(lán)思科技的半年凈利潤(rùn)只有4.4億；德賽電池1.67億；欣旺達(dá)2.23億；歌爾聲學(xué)4.3億……
中國(guó)所有的蘋(píng)果供應(yīng)商，凈利潤(rùn)加起來(lái)都不夠蘋(píng)果的零頭。
印度工廠未來(lái)的利潤(rùn)狀況可能會(huì)更低，而且因?yàn)闆](méi)有本土手機(jī)品牌為相關(guān)企業(yè)承擔(dān)產(chǎn)能，一旦依賴蘋(píng)果的供應(yīng)商被踢出局，將瞬間從天堂跌落到地獄，更不會(huì)像欣旺達(dá)那樣還可以成功轉(zhuǎn)型。
不過(guò)這或許就是蘋(píng)果愿意看到的。隨著國(guó)產(chǎn)手機(jī)品牌崛起并向中高端市場(chǎng)進(jìn)軍，蘋(píng)果已經(jīng)對(duì)市場(chǎng)份額的丟失感覺(jué)焦慮，而現(xiàn)在受國(guó)產(chǎn)品牌做大做強(qiáng)的刺激，國(guó)內(nèi)又一片勢(shì)要改變低端制造、攻克核心零部件技術(shù)的輿論氛圍。這時(shí)候，蘋(píng)果甚至是美國(guó)相關(guān)企業(yè)需要一個(gè)更容易控制的印度。
印度本土手機(jī)品牌的沒(méi)落，似乎也決定了它無(wú)法僅靠照搬國(guó)內(nèi)發(fā)展路線就能成功，這將是一個(gè)“致命傷”。
千里之堤，毀于蟻穴。機(jī)遇擺在了印度面前，我們看熱鬧似得賭其抓不住，以示我方安穩(wěn)與自信，其實(shí)也有些被動(dòng)。只有在上游技術(shù)層面確立一定的地位，才是穩(wěn)妥之法，但這又是一條漫漫長(zhǎng)路。危機(jī)將一直存在。
