懸在半空的靴子，終于在這個國慶假期落地。10月4日，愛奇藝、騰訊、優(yōu)酷等平臺先后宣布取消超前點播。 對上述平臺而言，這無疑是個相對艱難的選擇。
此前，通過超前點播這種所謂“創(chuàng)新”的商業(yè)模式，網(wǎng)絡平臺更強烈地刺激了用戶的觀看欲望，挖掘出視頻產(chǎn)品的“最大價值”，獲得驚人的經(jīng)濟效益。以網(wǎng)絡劇《陳情令》為例，支付30元解鎖5集，不到24小時，某視頻平臺就獲利7500萬元，超前點播的“魔力”由此可見一斑。 自超前點播模式誕生后，各大平臺相繼跟進，在《慶余年》等一批網(wǎng)絡熱劇播映中屢有斬獲。
9月9日，中消協(xié)曾回應超前點播等問題：視頻平臺應少一些套路。
▲9月9日，中消協(xié)曾回應超前點播等問題：視頻平臺應少一些套路。視頻/財聯(lián)社APP
而今，取消點播是個可謂正確的選擇�！断M者權益保護法》明確規(guī)定，“消費者享有公平交易的權利”。對于網(wǎng)絡平臺來說，超前點播榨干了視頻產(chǎn)品的“最后一滴油水”，讓平臺賺得盆滿缽滿，卻也薅光了眾多用戶的“最后一根羊毛”。
一些消費者本來就已經(jīng)購買了會員，但超前點播這種商業(yè)模式出來后，這些消費者還需要另行購買“特權”，產(chǎn)品重復收費的痕跡太過明顯，侵蝕了消費者權益。
更可惡的是，很多超前點播，建立在“稀釋”其他用戶權益的基礎之上。為達到“一本萬利”的目的，有的視頻平臺對熱播劇單方修改更新周期，由原來每周三至周日每天更新兩集，改為每周六至周日每天更新兩集，仔細“核算”下來，每周要少播4集。對于那些掏了“血本”的消費者，雖然享受到了“特權”，但更多消費者卻失去了正常觀看的應有權益。
平心而論，這種“拆東墻補西墻”的暗箱操作，既有失市場公平，也損害了消費者的知情權、選擇權和公平交易權。取消超前點播，平臺固然少了一條“生財之道”，但對廣大消費者來說，卻不用再擔心，合法權益被算計和剝奪。對于付費會員來說，也會得到更好的消費體驗，不必付出額外的代價。
其實，對于上述平臺來說，取消超前點播也不無裨益。誠然，平臺可以通過這種創(chuàng)新商業(yè)模式，獲取一定的利潤，但這種建立在侵吞消費者權益之上的做法，與市場法治、市場準則格格不入，注定難以為繼。近年來，一些超前點播做法日益遭遇口誅筆伐，對于平臺商譽形成傷害，不利于企業(yè)長遠發(fā)展。
《慶余年》超前點播案一審宣判：愛奇藝有損會員權益，判賠1500元
▲2020年，《慶余年》超前點播案一審宣判：愛奇藝有損會員權益，判賠1500元。視頻/新京報我們視頻
各大平臺傾聽公眾聲音，取消超前點播，實現(xiàn)了與公眾的良性互動，也更容易得到用戶的理解與支持。棄用這一“搖錢樹”后，平臺將關注度轉移到提升會員消費體驗和滿意度上，更能體現(xiàn)以用戶為本的宗旨，實現(xiàn)高質量發(fā)展。
當然，各大平臺相繼宣布取消超前點播，也并非主動作為，消費者協(xié)會在其中發(fā)揮了重要作用。
前不久，電視劇《掃黑風暴》在某視頻平臺熱播，突然開啟超前點播機制，用戶需要在會員的基礎上，以每集3元的價格額外付費，才能提前解鎖未播出內容，且只能按順序逐集購買，即遭到了上海市消保委發(fā)文點名批評。近期，中國消費者協(xié)會也發(fā)聲，指出視頻平臺單集收費、逐級購買或者逐級解鎖等做法，有損消費者自主選擇權，違背消費者真實意愿。
市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)為尋求一時的發(fā)展或會 “劍走偏鋒”，但不能置消費者于不顧，侵犯用戶合法權益�！昂詽啥鴿O”就算一時光鮮，也不過“一時買賣”。取消超前點播，告別收割用戶，與市場大勢同向而行，也將為平臺贏得更多尊重和未來。
