美國(guó)“走向自由”新聞與分析網(wǎng)站9月8日文章，原題：芯片戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)真能從中國(guó)的痛中獲益嗎？ 隨著美國(guó)對(duì)華實(shí)施技術(shù)制裁，面臨困難的不僅僅是中企，全球電子芯片供應(yīng)鏈都已受到影響，導(dǎo)致多個(gè)行業(yè)芯片短缺。美國(guó)將電子/半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)選為與中國(guó)開展地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)，相信自己擁有顯著技術(shù)優(yōu)勢(shì)并占據(jù)主要市場(chǎng)份額。而中國(guó)是后來者，盡管市場(chǎng)份額可與美比肩，但仍依賴美國(guó)及其盟友（歐盟和日韓）控制的特定核心技術(shù)。美國(guó)的邏輯很簡(jiǎn)單：為保持領(lǐng)先，就要阻止中國(guó)使用相關(guān)技術(shù)。
那到底是什么在推動(dòng)芯片生產(chǎn)關(guān)鍵技術(shù)的進(jìn)步？事實(shí)是，這需要極具專業(yè)技能的人才，因?yàn)橹R(shí)驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)力。美國(guó)仍是知識(shí)發(fā)展的源泉，是該行業(yè)進(jìn)步的關(guān)鍵。但正是在這方面，美國(guó)面臨大問題：美國(guó)眾多高校研究項(xiàng)目的人員多為國(guó)際學(xué)生，且很多來自中國(guó)。若中國(guó)學(xué)生和研究人員在美不受歡迎，知識(shí)發(fā)展的來源必將萎縮。而印度等國(guó)根本無法替代美國(guó)大學(xué)的中國(guó)人才。
中國(guó)是美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)中芯片和設(shè)計(jì)軟件的最大市場(chǎng)。短期看，美國(guó)的制裁會(huì)損害中國(guó)。但這也意味著美企將失去他們目前通過銷售設(shè)計(jì)工具從中國(guó)市場(chǎng)賺得的大部分錢，還將導(dǎo)致高通等美企喪失來自先進(jìn)芯片的收入。對(duì)美國(guó)高科技公司來說，這意味著研發(fā)資金減少，美國(guó)作為全球知識(shí)中心的地位將遭侵蝕。收入損失將意味著產(chǎn)生知識(shí)的能力下降——而正是知識(shí)使美國(guó)在技術(shù)領(lǐng)域獲得優(yōu)勢(shì)。失去中國(guó)市場(chǎng)，將嚴(yán)重影響相關(guān)美企未來的競(jìng)爭(zhēng)力。
這正是美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)提交給美商務(wù)部的主張：若美企與中國(guó)市場(chǎng)脫鉤，將遭受重大收入損失。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這將導(dǎo)致美國(guó)失去在電子領(lǐng)域的領(lǐng)軍地位。
中國(guó)需多久能消除美國(guó)在半導(dǎo)體技術(shù)上的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)？著名咨詢企業(yè)易觀梅森5月發(fā)布報(bào)告說，中國(guó)能在三四年內(nèi)實(shí)現(xiàn)半導(dǎo)體自給自足。波士頓咨詢集團(tuán)等預(yù)測(cè)，即使實(shí)施迫使美中脫鉤從而打破全球供應(yīng)鏈的政策，美國(guó)仍可能不得不將領(lǐng)導(dǎo)地位拱手讓給中國(guó)。若想保持電子行業(yè)領(lǐng)軍地位，美須在投資方面趕上中國(guó)，以創(chuàng)造用于未來技術(shù)的知識(shí)。那美國(guó)為何仍采取制裁路線？因?yàn)檫@更容易，而打造一個(gè)重視知識(shí)的社會(huì)要難很多。這正是晚期資本主義的病態(tài)。（作者普拉比爾·珀卡亞斯塔，丁玎譯）
