作者 | 燎原
來源:南風(fēng)窗
這兩天,中南財經(jīng)政法大學(xué)的一位老教授很忙。
同行、學(xué)生、記者登門拜訪或電話采訪……他的日程排得滿滿當(dāng)當(dāng)。
老教授現(xiàn)年90歲,名叫趙德馨。
他被關(guān)注,是因為中國知網(wǎng)爭議中的又一進(jìn)展。5月13日新華社報道:近日,市場監(jiān)管總局根據(jù)前期核查,依法對知網(wǎng)涉嫌實施壟斷行為立案調(diào)查。
此前,為和知網(wǎng)“斗爭”,趙德馨進(jìn)行長達(dá)6年的準(zhǔn)備,收集自1952年以來他個人發(fā)表的文章,尤其是被知網(wǎng)等平臺收錄、但拒付費(fèi)的例子。
統(tǒng)計顯示,知網(wǎng)先后收錄他刊發(fā)的100多篇文章,官司最后打贏了,獲賠70多萬元。
在趙德馨鼓勵下,妻子周秀鸞也起訴知網(wǎng),最后獲賠近10萬元。周秀鸞也是中南財經(jīng)政法大學(xué)退休教授,現(xiàn)年93歲。
趙德馨、周秀鸞夫婦
“我們不是為了錢,”趙德馨說,“我們夫婦都是正教授,兩個女兒和外甥收入都比我們高,我們對吃穿沒什么追求,就是爭口氣!”
對于有關(guān)部門依法調(diào)查知網(wǎng),趙德馨教授表示自己獲悉后很高興。他希望充分競爭的市場,能夠在以后防止一家獨(dú)大。
26塊錢下載費(fèi)
決定打官司是從26塊錢下載費(fèi)說起。
趙德馨告訴南風(fēng)窗,2016年,應(yīng)出版社要求,他將上世紀(jì)90年代其出版的書籍《中國經(jīng)濟(jì)史辭典》進(jìn)行修訂,重新出版。
圖書修訂組由20多位教授、副教授組成,趙德馨需把這本早年出版的書籍下載,然后分發(fā)給修訂組的20多名成員參考、提建議。
趙德馨就讓學(xué)生去下載,學(xué)生反映,從知網(wǎng)下載一本要26元!拔乙梦业臅要給你26塊錢?憑什么?”趙德馨很納悶:“那本書當(dāng)時出版時,定價才17.5元!”
后來他想起了十年前的事,就是2006年,知網(wǎng)曾給他寄了合作的合同,約定說知網(wǎng)收錄他這本書,讓他授權(quán),每次下載會有1.3元左右報酬,同時讓他填寫自己的身份證號碼、銀行卡卡號,方便發(fā)放報酬。
知網(wǎng)上關(guān)于學(xué)位論文稿酬的通告,而這份通告的發(fā)布時間是2016年10月
那張銀行卡還在使用,但銀行流水顯示,過去十年間,沒有任何一筆款來自知網(wǎng)的報酬。
趙德馨不高興了。
“你白白拿走我的知識和勞動十年了,一分錢沒給我,結(jié)果我下載自己的東西,你每本還要我26元?”趙德馨說:“不尊重創(chuàng)造,不尊重勞動。”
趙德馨在互聯(lián)網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn),他自1952年發(fā)表文章以來的70年里,共有100多篇文章被知網(wǎng)私自收錄。
有些發(fā)表文章的刊物,趙德馨也沒留存下來。隨后,通過中南財經(jīng)政法大學(xué)圖書館、檔案室,以及武漢大學(xué)圖書館、湖北省方志館等,趙德馨進(jìn)行一系列原始證據(jù)的搜集工作。
趙德馨教授(圖源:極目新聞)
涉及聯(lián)合署名的,趙德馨找對方簽名授權(quán)打官司。但一些相對年輕或在位的教授,不敢簽名。
“不簽名的主要有三怕,”趙德馨告訴南風(fēng)窗:“一怕知網(wǎng)下架他們的文章,二怕新發(fā)表的文章不被知網(wǎng)收錄;三怕期刊不再發(fā)表他們的文章。”
趙德馨介紹,很多期刊和知網(wǎng)有合作,維權(quán)期間,他就接到過一些期刊總編的電話,希望他撤訴,不去告知網(wǎng)。
趙德馨作為中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的開拓者之一,他有足夠名望,且他已90歲,不需再評職稱,所以能把壓力頂回去。
周秀鸞教授在給《長江日報》記者的手寫信中,闡述了自己維權(quán)的初衷
趙德馨不聽勸的一個原因,是他感受到知網(wǎng)的強(qiáng)硬和霸道。
“知網(wǎng)特強(qiáng)硬。”趙德馨說,互聯(lián)網(wǎng)法院規(guī)定每次起訴不能超過4篇文章,我100多篇文章,起訴了20多次,但每批次敗訴后,知網(wǎng)每批次都上訴。
這令過程曲折漫長,“如果第一批上訴可以理解,但前面已經(jīng)有判例了,后面你還每批次都這么做,就是故意折騰人。幸好我骨子硬朗,否則,熬不過他們!
當(dāng)然,應(yīng)對策略也是有的,有的課題是他和妻子周秀鸞一起完成。這樣,他就授權(quán)周秀鸞去起訴,同步進(jìn)行,縮短流程。
平均下來,文章索賠的稿酬標(biāo)準(zhǔn)是千字200元。趙德馨的文章很長,因此獲賠70多萬。
“這里包括律師費(fèi)和鑒定費(fèi)等,真正到手就30多萬!壁w德馨說。
知識分子為何不言語?
趙德馨夫婦的官司打贏并被媒體關(guān)注后,知識界很多人也在反思:知識分子為何不言語?
“面對顯失公平,知識分子為什么不站出來?而是靠幾個老人站出來?”趙德馨說,如果年輕教師出于各種顧慮而不敢發(fā)聲,那全國那么多老教授為何不出來說話?關(guān)鍵還是責(zé)任心的問題。
更深層次的反思是:知網(wǎng)何以至此?
作為中國知識基礎(chǔ)設(shè)施工程,知網(wǎng)自1999年成立并發(fā)展至今的23年里,平臺主要由知識分子創(chuàng)建、內(nèi)容由知識分子創(chuàng)造,并最終服務(wù)于知識的交流和運(yùn)轉(zhuǎn)等。
“本來我們是同類人,最后我們內(nèi)部卻產(chǎn)生分化和異化,變成赤裸裸的剝削和被剝削關(guān)系。”趙德馨說,“知網(wǎng)低價甚至無償利用我們的勞動,又高價轉(zhuǎn)賣給了我們!
在日益做大的知網(wǎng)面前,受制于評職稱時擔(dān)心文章不被收錄等因素,對知網(wǎng)存在的諸多不公條款,知識分子大多保持沉默。
趙德馨不希望知網(wǎng)倒掉,他希望它能“按照社會主義市場經(jīng)濟(jì)的原則來建設(shè)和管理”這個知識平臺。
“利用作者的文章,就該支付一定稿酬。用戶從網(wǎng)站下載文章,也應(yīng)支付一定的費(fèi)用!壁w德馨說,但平臺獲取利潤應(yīng)合乎國家政策,不應(yīng)出現(xiàn)當(dāng)前的“兩頭吃”,甚至暴利,還年年暴漲。
中國知網(wǎng)會員·流量計費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)表
多數(shù)人的沉默現(xiàn)象也引發(fā)郭兵律師的思考。
郭兵律師同時是浙江理工大學(xué)法政學(xué)院特聘副教授,2021年10月18日,郭兵收到江蘇省人民檢察院第七檢察部的短信通知稱,其投稿論文已通過初評,需要提供論文的查重報告。
由此,引發(fā)了他和知網(wǎng)之間的官司。
通過知網(wǎng)平臺,郭兵無法獲得學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)服務(wù)(通常說的“查重”服務(wù)),經(jīng)向所在學(xué)院、學(xué)校圖書館等部門了解,他得知知網(wǎng)并不對個人用戶開放,學(xué)生只有每年畢業(yè)論文提交時教務(wù)處才向各個學(xué)院定額開放中國知網(wǎng)的“查重”服務(wù),教師只能通過學(xué)校圖書館并繳納一定費(fèi)用后才能獲得知網(wǎng)的“查重”服務(wù)。
郭兵最后只好向?qū)W校圖書館繳納相應(yīng)“查重”服務(wù)費(fèi)用后,由圖書館工作人員代為“查重”。
5月14日,郭兵接受南風(fēng)窗采訪時表示,經(jīng)歷這次“查重”服務(wù)后,他認(rèn)為知網(wǎng)涉嫌濫用市場支配地位。
據(jù)他介紹,這主要包括沒有正當(dāng)理由,拒絕向個人用戶開放學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)服務(wù)、通過明顯不合理的合同條款限定單位人員使用學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)服務(wù)等,損害其合法權(quán)益,根據(jù)《反壟斷法》第十七條相關(guān)規(guī)定,他決定起訴知網(wǎng),以通過訴訟方式進(jìn)行公益性維權(quán)。
目前,法院對此也已受理,開庭時間待定。
在搜集相關(guān)證據(jù)過程中,郭兵很納悶,他說:“有的高;蜓芯繖C(jī)構(gòu)每年向知網(wǎng)繳納上千萬費(fèi)用,簽訂的服務(wù)合同很不公平,知網(wǎng)每年更是沒有理由地猛漲價,面對這種濫用市場支配地位的行為,高校和其他研究機(jī)構(gòu)除無奈采取停用或暫停使用的辦法外,為何就不能站出來反對或向監(jiān)管部門投訴?”
“沉默是不正常的,高校的沉默損失最大是學(xué)生!惫f,每年光是畢業(yè)論文查重需要,每個學(xué)生開支就是好幾百塊、甚至上千元,這是非常巨大的量。
被平臺鉗制
“教師必須要做科研,否則職稱評不上!币凰咝5慕淌趶埍螅ɑ┙邮苣巷L(fēng)窗采訪時表示,找論文選題,出于對內(nèi)容和角度是否創(chuàng)新等判斷需要,動筆前,老師通常去查詢相關(guān)論文是否有人寫過,進(jìn)行選題綜合研判。
此外,文章寫好后,也需通過知網(wǎng)等渠道去查重。
張斌表示,知網(wǎng)就是中國知識基礎(chǔ)庫,就像個籮筐,幾乎收錄所有在期刊上發(fā)表過的文章,覆蓋高校、研究機(jī)構(gòu)等領(lǐng)域,門類非常齊全。要做研究,涉及文獻(xiàn)、參考、引用等,必須用到它。
中國知網(wǎng)首頁
“現(xiàn)在評職稱,有高校明確需要提供知網(wǎng)對已發(fā)表論文收錄的截屏!睆埍笳f,“沒被收錄,說明影響力不夠!
此外,在掌握海量文章和數(shù)據(jù)后,根據(jù)大數(shù)據(jù)分析,知網(wǎng)會根據(jù)文章下載率、點(diǎn)擊率、引用率等,不斷給高;蜓芯繖C(jī)構(gòu)建立起“影響力因子”,借此評判教授論文的質(zhì)量。
“知識分子需要這個平臺發(fā)聲、擴(kuò)大影響力,也由此被平臺所鉗制!睆埍笳f,大家沒有對這種顯失不公和年年漲10%及以上的不合理收費(fèi)進(jìn)行發(fā)聲,不是因為大家可以接受,而是因為買單的不是個人,而是機(jī)構(gòu)。
此外,教授發(fā)聲后可能遭遇文章下架,給自己帶來損失。
“這是平臺對知識分子最大的威脅和報復(fù)!壁w德馨說,他們夫婦的官司打贏后,知網(wǎng)就下架了他和妻子的文章,但他們不在乎,“年輕教師就不得不出于現(xiàn)實生存和發(fā)展需要而有所忌憚!
“年輕教授支持我這么干(起訴知網(wǎng)),但又害怕自己這么做!壁w德馨說,內(nèi)心很矛盾,也很糾結(jié)。
黃穎(化名)是一所普通高校圖書館副館長,她告訴南風(fēng)窗,其所在高校有約2萬名大學(xué)生,按上級對辦學(xué)要求,每年人均新增圖書4冊,2萬學(xué)生就需新增8萬冊,每冊50-70元不等,費(fèi)用是400萬元至560萬元不等。
“每年,光是在知網(wǎng)的投入,我們圖書館就花了100多萬元,便于為老師提供學(xué)科服務(wù)!秉S穎說,“知網(wǎng)很強(qiáng)勢,年底合同寄過來,條款都擬好了,幾乎是對方說了算,我們沒什么話語權(quán)!
從中國政府采購網(wǎng)上可以看到,2022年北京語言大學(xué)以65.46萬元的價格續(xù)訂中國知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫
“這100多萬還只是支付給知網(wǎng)的知識庫費(fèi)用,查重系統(tǒng)另外是教務(wù)處和研究生院負(fù)責(zé)!秉S穎說,本科生的查重系統(tǒng)在教務(wù)處,研究生的則在研究生院,其分開購買,不屬圖書館采購范圍。
學(xué)校的查重系統(tǒng)只在學(xué)生畢業(yè)論文定稿后,學(xué)校負(fù)責(zé)查詢,以此作為論文答辯和發(fā)放畢業(yè)證的依據(jù)。但在此前,學(xué)生在初稿、以及每次修改后,都會通過各種渠道自己進(jìn)行查重,避免交上不合格的產(chǎn)品導(dǎo)致無法領(lǐng)取畢業(yè)證。
“每個大學(xué)畢業(yè)生由此帶來數(shù)百元開支,研究生因論文字?jǐn)?shù)多,避免內(nèi)容重復(fù)的壓力更大。”黃穎說,查詢次數(shù)也更多,開支就相對本科生更多些。
5月13日,國家市場監(jiān)管總局就知網(wǎng)的問題通報不久,知網(wǎng)發(fā)布公告稱,“我們將以此次調(diào)查為契機(jī),深刻自省,全面自查,徹底整改,依法合規(guī)經(jīng)營,創(chuàng)新發(fā)展模式,承擔(dān)起中國知識基礎(chǔ)設(shè)施的社會責(zé)任,努力將知網(wǎng)打造成具有中國特色、世界一流的學(xué)術(shù)資源信息平臺,推動學(xué)術(shù)傳播交流,促進(jìn)國家科技創(chuàng)新,為廣大作者和讀者提供更好的服務(wù)!
5月13日,知網(wǎng)發(fā)布公告
但基于知網(wǎng)以往的“習(xí)慣性表態(tài)”,傳媒界對此持審慎態(tài)度。
“多年來屢遭詬病卻一直巍然不動的知網(wǎng),終于被查了!5月14日,《半月談》在評論中指出,這則消息被“八方點(diǎn)贊”,評論區(qū)一片歡騰,很好地說明了人心所向。
但半月談也提及,“最終知網(wǎng)的整改能否成功,還得讓用戶來評價。且勿過早歡呼,讓我們拭目以待!”
就知網(wǎng)被查一事,人民日報也在其官方微博連發(fā)兩條評論,用語不輕。
5月13日19時44分,人民日報評論稱,近年來知網(wǎng)已多次被卷上風(fēng)口浪尖。雖然知網(wǎng)已多次表示將“反思整改”,但質(zhì)疑的聲浪依然洶涌,有愈演愈烈之勢。知網(wǎng)風(fēng)波,要想平息,當(dāng)讓法律介入。知網(wǎng)何去何從,尚需觀察。但無論如何,知網(wǎng)是否壟斷,是時候有個明確說法了。“知”錯改錯不能只在嘴上,必須見行動。
5月13日23時28分,人民日報再次發(fā)表評論稱,涉嫌實施壟斷行為被監(jiān)管部門立案調(diào)查,知網(wǎng)回應(yīng)稱“全面自查,徹底整改,依法合規(guī)經(jīng)營”。無論自省還是自查,都不能止于自說自話。平息風(fēng)波,回歸法律軌道是正途;紓解眾怒,找回丟失的初心是要務(wù)。走得再遠(yuǎn)都不能忘記為什么出發(fā),知網(wǎng)知否?